Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Csp/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716204844
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2716204844.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, zast. advokátskou kanceláriou SEDLAČKO &
PARTNERS s.r.o., IČO: 36 853 186, Štefánikova 8, Bratislava, proti žalovanému: Š. W., F.. XX.X.XXXX,
T. F.. J. XXX/XX, T., o zaplatenie 20.472,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
sumuvovýške16.645,66 eursúrokom9,90%ročnezosumy14.655,51eurod12.8.2016dozaplatenia,
s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 14.655,51 eur od 12.8.2016 do zaplatenia;
sumu vo výške 6.599,69 eur s úrokom 10,29 % ročne zo sumy 5.817,17 eur od 12.8.2016 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 5.817,17 eur od 12.8.2016 do zaplatenia, a to do 15. dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania 100 %.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Sberbank Slovensko,a.s. sa žalobou doručenou súdu domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 14.655,51 eur, úrok 837,41 eur, úrok z omeškania 1.102,74 eur, poplatok

20 eur sumu 30 eur, úrok 9,90 % ročne zo sumy 14.655,51 eur od 12.8.2016 do zaplatenia, úrokom z
omeškania 5,05 % ročne zo sumy 14.655,51 eur od 12.8.2016 do zaplatenia z titulu nesplateného úveru
čerpaného zmluvou o spotrebiteľskom úvere z 11.2.2015; zaplatiť mu sumu 5817,17 eur, úrok 285,31
eur, úrok z omeškania 447,21 eur, poplatok 20 eur sumu 30 eur, úrok 10,29 % ročne zo sumy 5817,17
eur od 12.8.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 5817,17 eur od 12.8.2016
do zaplatenia z titulu nesplateného úveru čerpaného zmluvou o spotrebiteľskom úvere z 30.3.2015 a
trovy konania.

2. Žalobca na podanej žalobe trval, z pojednávania sa ospravedlnil. Žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil, neospravedlnil, nežiadal odročiť pojednávanie. Žalovaný si zásielky súdu v mieste svojho
trvalého bydliska nepreberal, preto mu súd predvolanie doručoval oznámením na úradnej tabuli súdu.
Žalovaný si prevzal osobne žalobu, poučenie i výzvu na vyjadrenie sa k žalobe ešte dňa 24.4.2016, ale
k žalobe sa nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o spotrebiteľskom úvere z 11.2.2015, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere z 30.3.2015, amortizačnými tabuľkami k zmluvám o spotrebiteľskom úvere, výpismi z účtu
žalovaného, vyhlásením predčasnej splatnosti úveru z 26.1.2016, upomienkou z 7.9.2015, rámcovými
poistnými zmluvami pre poistenie schopnosti splácať spotrebný úver z 9.4.2014, všeobecnými poistnýmipodmienkami pre poistenie, pristúpením k poisteniu schopnosti splácať úver z 11.2.2015, vyhlásením
predčasnej splatnosti z 26.1.2016, upomienkou z 7.9.2015, splátkovými kalendármi, ako i ostatným
obsahom spisu a zistil tento stav veci:

4. Sberbank Slovensko, a.s. ako právnická osoba uzatvoril s žalovaným ako spotrebiteľom v zmysle
§ 497 - 597 Obchodného zákonníka, §52 a nasl. OZ, z. č. 129/2010 Z. z. dve zmluvy o spotrebiteľskom
úvere.

5. Prvú zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 618 521 uzatvorili dňa 11.2.2015, na základe ktorej
žalovanému poskytol úver 15.000 eur na bežnom účte. Súčasťou zmluvy je amortizačná klauzula, v
ktorej je mesačná splátka presne špecifikovaná, t. j. aká časť z nej predstavuje istinu, aká úroky
a ostatné poplatky. Žalovaný sa podľa zmluvných podmienok zaviazal úver splatiť do 20.2.2025 v
pravidelných splátkach po 199,03 eur v počte 120 splátok, vždy k 20. dňu príslušného mesiaca formou
bankového inkasa. Žalovaný porušil povinnosť splácať úver riadne a včas, žalobca vyhlásil predčasnú

splatnosť k 12.2.2016 podľa čl. 4 ods. 5 zmluvy o úvere. Pohľadávka predstavovala k 11.8.2016 sumu
16.615,66 eur pozostávajúcu z istiny 14.655,51 eur, úroku 837,41 eur, úroku z omeškania 1102,74 eur
a poplatku 20 eur. Žalobca si uplatnil na istinu v zmysle čl. 4 ods. 5 zmluvy o úvere a čl. 7 bod 1 písm. j)
zmluvy o úvere úrokom 9,90 % ročne a úrokom z omeškania 5,05 % ročne. Žalovaný svoj dlh doposiaľ
neuhradil.

6. Žalovaný pristúpil 11.2.2015 k poisteniu schopnosti splácať spotrebný úver poskytnutý na základe
zmluvy o úvere č. 618 521 podľa rámcovej poistnej zmluvy pre poistenie schopnosti splácať spotrebný
úver č. SBE2014 uzavretej medzi Sberbank Slovensko, a. s. ako poistníkom a Poisťovňou Cardif
Slovakia, a.s. ako poistiteľom. Žalovaný si zvolil poistenie typu A, bol povinný uhrádzať žalobcovi

mesačne poistné 0,04 % z výšky schváleného úveru (0,04% z 15000 eur). Žalovaný nezaplatil poistné
v mesiacoch september až december 2015, január 2016, celkovo 30 eur (5 mesiacov x 6 eur).
7. Druhú zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.619869 uzatvorili dňa 30.3.2015, na základe ktorej
žalovanému poskytol úver 6000 eur na bežnom účte. Súčasťou zmluvy je amortizačná klauzula, v ktorej
je mesačná splátka presne špecifikovaná, t. j. aká časť z nej predstavuje istinu, aká úroky a ostatné

poplatky. Žalovaný sa podľa zmluvných podmienok zaviazal úver splatiť do 20.3.2023 v pravidelných
splátkach po 92,23 eur v počte 96 splátok, vždy k 20. dňu príslušného mesiaca formou bankového
inkasa. Žalovaný porušil povinnosť splácať úver riadne a včas, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť k
12.2.2016 podľa čl. 4 ods. 5 zmluvy o úvere. Pohľadávka predstavovala k 11.8.2016 sumu 6569,69 eur
pozostávajúcu z istiny 5817,17 eur, úroku 285,31 eur, úroku z omeškania 447,21 eur a poplatku 20 eur.

Žalobca si uplatnil na istinu v zmysle čl. 4 ods. 5 zmluvy o úvere a čl. 7 bod 1 písm. j) zmluvy o úvere
úrokom 10,29 % ročne a úrokom z omeškania 5,05 % ročne. Žalovaný svoj dlh doposiaľ neuhradil.

8. Žalovaný pristúpil 30.3.2015 k poisteniu schopnosti splácať spotrebný úver poskytnutý na základe
zmluvy o úvere č. 619869 podľa rámcovej poistnej zmluvy pre poistenie schopnosti splácať spotrebný

úver č. SBE2014 uzavretej medzi Sberbank Slovensko, a. s. ako poistníkom a Poisťovňou Cardif
Slovakia, a.s. ako poistiteľom. Žalovaný si zvolil poistenie typu B, bol povinný uhrádzať žalobcovi
mesačne poistné 0,01 % z výšky schváleného úveru (0,01% z 6.000 eur). Žalovaný nezaplatil poistné v
mesiacoch september až december 2015, január 2016, celkovo 30 eur (5 mesiacov x 6 eur).

9. V čl. 3 ods. 1 zmluvy o úvere dlžník prejavil súhlas a zaviazal sa zaplatiť poplatok 20 eur za
upomienku.

10. V čl. 4 ods. 5 zmluvy o úvere je uvedené, že „ak nesplatíte jednotlivé splátky úveru včas, môže
Sberbank od Vás požadovať úrok z omeškania zo sumy, ktorú dlžíte, poplatky za upomienky a náklady

súvisiace s postúpením alebo vymáhaním pohľadávky a predčasnú splatnosť Vášho úveru.

11. V čl. 7 bod 1 písm. j) zmluvy o úvere je uvedené, že sa zaväzuje dlžník zaplatiť dohodnuté úroky a
úroky z omeškania z nesplatených peňažných prostriedkov , ako pred, tak aj po splatnosti úveru.

12. Z obsahu výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I Oddiel:Sa , vložka číslo 158/b
súd zistil, že s účinnosťou od 1.8.2017 došlo k zániku Sberbank Slovensko, a.s. jeho zlúčením v zmysle
§ 69 ods. 3 Obchodného zákonníka s nástupníckou obchodnou spoločnosťou: Prima banka Slovensko,a.s.,Hodžova11,Žilina,IČO:31575951.Predmetnáspoločnosťsauniverzálnejsukcesiistalažalobcom
v tomto konaní.

13. Podľa § 9 ods. 1 zák.č.129/2010 Z. z. účinného k dňu uzavretia zmlúv ( 11.2.2015, 30.3.201), zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 písm. k) zák. č. 129/2010 Z. z. , zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia.
15. V zmysle § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka , treťou časťou Obchodného zákonníka sa
spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov okrem iného zmluvy o úvere.

16. V zmysle § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie
je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
nie je uzavretá.

17. V zmysle § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa ust. § 369 ods. 1,2 Obchodného zákonníka, Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením..

19. Predmetom konania je zaplatenie 14.655,51 eur, úrok 837,41 eur, úrok z omeškania 1.102,74
eur, poplatok 20 eur sumu 30 eur, úrok 9,90 % ročne zo sumy 14.655,51 eur od 12.8.2016 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 14.655,51 eur od 12.8.2016 do zaplatenia z titulu
nesplateného úveru čerpaného zmluvou o spotrebiteľskom úvere z 11.2.2015; zaplatiť mu sumu 5817,17
eur, úrok 285,31 eur, úrok z omeškania 447,21 eur, poplatok 20 eur sumu 30 eur, úrok 10,29 % ročne

zo sumy 5817,17 eur od 12.8.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 5817,17
eur od 12.8.2016 do zaplatenia z titulu nesplateného úveru čerpaného zmluvou o spotrebiteľskom úvere
z 30.3.2015.

20. Z vykovaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, že žaloba

bolapodanádôvodne.Právnypredchodcažalobcuuzatvorilsožalovanýmdvezmluvyospotrebiteľskom
úvere a to 11.2.2015 a 30.3.2015. V prvom prípade poskytol žalovanému úver 15.000 eur a žalovaný sa
úver zaviazal splácať po dobu 120 mesiacov po 199,03 eur mesačne. Pri druhej zmluve bol žalovanému
poskytnutýúver6000euražalovanýsahozaviazalsplácaťpodobu96mesiacovpo92,23eur.Súčasťou
oboch zmlúv sú amortizačné tabuľky, v ktorých je presne mesačná splátka špecifikovaná v zmysle §

9 ods. 2 písm. k) zák. č. 129/2010 Z. z. Žalovaný prestal úvery splácať riadne a včas, dostal sa
do omeškania s ich splácaním, preto veriteľ v oboch prípadoch vyhlásil predčasnú splatnosť úverov k
12.2.2016. Žalovaný ani po tejto lehote dlžné sumy s príslušenstvom a poplatkami neuhradil. Zmluvné
strany mali dohodnutý úrok 9,90 % ročne a 10,29 %ročne. Žalovaný doposiaľ dlžnú sumu nezaplatil,
zmluvy spĺňajú obligatórne náležitosti v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch, preto je žaloba

dôvodná v celom rozsahu.

21. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.23. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

24. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 C.s.p., § 262 ods. 1 C.s.p. a
úspešnému žalobcovi v konaní priznal náhradu trov konania vo výške 100 %.

25. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne o
výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).