Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316211820
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316211820.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Ninou Dubovskou, v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne
zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, IČO: 31 783
325, proti žalovanému: L. W., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvalý pobyt obec Z. - I. W., štátny
občan SR, o zaplatenie sumy 70,70 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.07.2016 domáhal, aby súd vydal
platobný rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 70,70 eur. Svoj návrh odôvodnil
tým, že žalovaný sa dňa 19.08.2015 na linke MHD č. 207 v Bratislave na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný bol vyzvaný zo strany právneho zástupcu žalobcu k
zaplateniu vyššie uvedenej sumy pokusom o zmier zo dňa 29.09.2015, avšak bezvýsledne.

2. Nakoľko žalovaný nemá evidovanú adresu trvalého pobytu v registri obyvateľov SR a nepodarilo sa

mudoručiťžalobu,súdvsúladesust.§106ods.3a§116ods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporový
poriadok (ďalej len „CSP“) zverejnil oznámenie o podanej žalobe a doručovaní písomnosti na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu s tým, že žaloba a písomnosti v zmysle citovaného oznámenia
považoval po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručené.

3. Podľa ust. § 297 ods. 2 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak (b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

2. Súd s poukazom na hodnotu sporu v predmetnej veci postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným
ustanovením a bez nariadenia pojednávania vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom, z ktorého dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

3. Dňa 19.08.2015 bola v čase o 16.08 hod na linke č. 207 v úseku zastávok Kollárovoi nám. a Hodžovo
nám. v Bratislave vykonaná príslušným kontrolným orgánom žalobcu kontrola tarifných a prepravných
podmienok, pri ktorej bolo zistené, že žalovaný sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovným lístkom. O tomto bolo spísané hlásenie, pričom následne mal byť žalovaná upomienkouopätovne vyzvaný na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a úhrady vo výške 70,- eur. Táto výzva
zostala bezvýsledná.

4. Podľa § 8 ods. 5, 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach je cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

5. Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, pravidelnej
autobusovej prímestskej a medzinárodnej dopravy, vydaného v zmysle zák. č. 514/2009 Z.z. o dráhach
v znení neskorších predpisov a zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov
Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú

úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podľa prvej vety bodu 5 čl. 6 cit. predpisu v
prípade, že cestujúci nezaplatí požadované cestovné (dovozné) a úhradu revízorovi priamo vo vozidle,
cestujúci je povinný revízorovi preukázať sa osobnými údajmi (výlučne občiansky preukaz, cestovný
pas, vodičský preukaz, povolenie na pobyt a potvrdenie o strate občianskeho preukazu) potrebnými na

vymáhanie cestovného a úhrady.

6.Žalobcasipredmetnýmnávrhomuplatňovalnezaplatenúúhraduvzmyslecit.zákonnýchustanovenía
ustanovení Prepravného poriadku splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok,
t.j. dňom 19.08.2015.

7. V danom prípade mal súd predovšetkým z obsahu Hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 19.08.2015, ktoré obsahovalo číslo preukazu totožnosti žalovaného a jeho ostatné
osobné údaje za preukázané, že zo strany žalovaného došlo k porušeniu zákonnej povinnosti mať
zakúpený cestovný lístok, pričom na požiadanie kontrolného orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu

predložil doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného. Z dôvodu, že nárok žalobu bol
plne preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a žalobcovi žalovanú
sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným ustanovením a Prepravnými podmienkami MHD v
Bratislave z ceny základného cestovného lístka v MHD Bratislava vo výške 0,70 eur a úhrady stanovenej
v zmysle vyššie uvedených predpisov vo výške 70 eur (spolu vo výške 70,70 eur) v plnom rozsahu

priznal.

8. O trovách konania súd rozhodol za použitia ust. § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. S poukazom na uvedené vznikol nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu žalobcovi. O výške trov súd v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP, § 362
ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 CSP, § 364 CSP).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov).