Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právoOpatrovníctvo

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/190/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212201
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Šindlerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417212201.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti S., bytom u matky,
deti rodičov: matka - B., zastúpená Mgr. Petrom Serinom, advokátom, so sídlom Poľnohospodárska 10,
Bratislava, a otec - neb. S. o ustanovenie opatrovníka na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom S., opatrovníka: Z., ktorý bude maloleté deti zastupovať
pri uzavretí zámennej zmluvy, predmetom ktorej bude prevod spoluvlastníckych podielov matky a

maloletých detí, každý v podiele 1/3 spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti pozemku parcely registra
„C“ č.XXXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2, zapísaného na LV č. XXXX, vedeným
Okresným úradom C., Katastrálnym odborom, okres C., obec C., pre k. ú. R. do výlučného vlastníctva
F. a prevod výlučného vlastníckeho práva F. k nehnuteľnosti pozemku parcely registra „C“ č. XXXXX/
XX., ostatné plochy o výmere XX m2, zapísaného na LV č. XXXX, vedeným Okresným úradom
C., Katastrálnym odborom, okres C. obec C., pre k. ú. R. do podielového spoluvlastníctva matky a

maloletých detí, každému v podiele 1/3.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí prostredníctvom svojho právneho zástupcu podala dňa 11.08.2017 na Okresný
súd Bratislava IV návrh na ustanovenie opatrovníka maloletým deťom PQ., ktorý by v ich mene podpísal
zámennúzmluvu,ktorejpredmetomjeprevodspoluvlastníckychpodielovmatkyamaloletýchdetí,každý
po 1/3 spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti pozemku parcely registra „C“ č.XXXXX/XX, zastavané

plochy a nádvoria o výmere XX m2, zapísaného na LV č. XXXX vedeným Okresným úradom C.,
Katastrálnym odborom, okres C.bec BA- m. č. Q., pre k. ú. R. do výlučného vlastníctva F. a prevod
vlastníckeho práva F. k nehnuteľnosti pozemku parcely registra „C“ č. XXXXX/XX, ostatné plochy o
výmere XX m2, zapísaného na LV č. XXXX, vedeným Okresným úradom C., Katastrálnym odborom,
okres C. II, obec BA- m. č. Q., pre k. ú. R. do podielového spoluvlastníctva matky a maloletých detí,
každému v podiele 1/3.

2. Za opatrovníka matka navrhla maloletým deťom ustanoviť Z. ktorý s ustanovením do tejto funkcie
súhlasil, o čom predložila jeho písomné prehlásenie.

3. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

4. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade je potrebné maloletým deťom ustanoviť opatrovníka na
vykonanie právneho úkonu, súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia ustanovil maloletým
deťom na uzavretie vyššie špecifikovanej zámennej zmluvy opatrovníka T.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.