Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117211939
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117211939.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová
a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855
673 proti žalovanému: Z. E., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Ď. XX, XXX XX S., v konaní o zaplatenie 801,16
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 801,16 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% ročne z dlžnej sumy odo dňa 08.01.2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku,

II. Žalobca má vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa X.Z. XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu vo výške 801,16 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci
samej odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. B., Č.. B., B., na základe ktorej
vypožičal žalovanému tri kusy SIM kariet, ktoré umožňujú žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom a pridelil mu SIM karty s telefónnym účastníckym číslom XXXX XXX XXX,
XXXX XXX XXX, XXXX XXX XXX. Zároveň žalobca k týmto zmluvám uzatvoril so žalovaným dohodu

o splátkach, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 10,80
Eur zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo výške 259,20 Eur; dohodu o splátkach, v zmysle ktorej
sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 10,40 Eur zvyšnú časť kúpnej ceny
zariadenia vo výške 249,60 Eur a tretiu dohodu o splátkach, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť
žalobcovi v 24 mesačných splátkach vo výške 1,50 Eur zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 36 Eur.
Zároveň v zmysle uvedených dodatkov k zmluvám odpredal žalobca žalovanému aj mobilný telefón.
Žalobca si uplatňuje v žalobe zmluvnú pokutu vo výške 229,33 Eur, cenu za neuhradené služby vo výške

70,23 Eur a nezaplatené splátky zvyšnej časti kúpnej ceny vo výške 501,60 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril, napriek skutočnosti, že žaloba spolu s prílohami
mu bola riadne a včas doručená dňa XX.X.XXXX.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to žalobou zo dňa XX.X.XXXX, Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb č. B., Dohodou o splátkach zo dňa XX.X.XXXX, Zmluvou o

poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX Č.. B., Dohodou o splátkach zo dňa XX.X.XXXX
E. T. Č.. B., T. X. S. N. K. T. M. XX.X.XXXX Č.. B., M. X. K. T. M. XX.X.XXXX E. T.
Č.. B., S. X. S. T. M. XX.XX.XXXX, U. Č.. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,XXXXXXXXXX, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Dňa XX.X.XXXX bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejných
služieb podľa § 44 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikačných službách, na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, priradil mu telefónne
číslo XXXX XXX XXX s účastníckym programom Sova 10 Eur, poskytol mu bonusovú službu prenos

mesačného predplatného, klip, prístup k internetu a zároveň mu poskytol typ mobilného telefónu Sony
Xperia Z1 Compact white.

5. Dňa XX.X.XXXX bola uzatvorená Dohoda o splátkach k zmluve č. B. medzi žalobcom a žalovaným,
súčasťou ktorej podľa článku 1 bod 1. bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré
na základe dodatku za služby predal podnik kupujúcemu a ktoré je určené nižšie. Zmluvné strany sa

dohodli, že pokiaľ je v kolónke výrobné číslo zariadenia, tento údaj sa nebude uvádzať a že zariadenie
je jasné a jednoznačné určené svojím typom. Žalobca poskytol žalovanému mobilné zariadenie Sony
Xperia Z1 Compact white s výrobným číslom zariadenia 3XXXXXXXXXXXXXX za kúpnu cenu 330 Eur,
pričom kupujúci sa v zmysle tejto dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 70,80
Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody, pričom zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú

časť kúpnej ceny s DPH vo výške 259,20 Eur zaplatí kupujúci žalobcovi v počte splátok 24, vo výške
mesačnej splátky 10,80 Eur s DPH.

6. Podľa článku 2. bod 2.1. dodatku, zmluvné strany sa dohodli, že kupujúci je povinný riadne a včas
zaplatiť celú kúpnu cenu podniku. Kupujúci je povinný riadne a včas zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny

v mesačných splátkach v zmysle ustanovení tejto dohody. Zvyšná časť kúpnej ceny je rozdelená do
počtu splátok uvedených v kolónke 6 v článku 1.1. tejto dohody, pričom výška jednotlivých splátok je
uvedená v kolónke 7 v článku 1.1. tejto dohody. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky
a to na základe výzvy zaslanej podnikom kupujúcemu. Podnik bude posielať výzvy na zaplatenie
jednotlivých mesačných splátok kupujúcemu po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia, ktoré

mu bude po uzatvorení tejto dohody pridelené podnikom. Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou
nasledujúcich kalendárnych dní. Kupujúci je povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je
14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky, pokiaľ nie je vo výzve uvedená dlhšia lehota splatnosti.
Stranysadohodli,ženezaplatenieprvejčastikúpnejcenyaleboktorejkoľveksplátkyzvyšnejčastikúpnej
ceny kupujúcim riadne a včas sa považuje za podstatné porušenie tejto dohody.

7. Podľa článku 2. bod 2.3. písm. a) dodatku, zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej
časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny
zaplatiť v prípadoch, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti

kúpnej ceny po dobu minimálne 3 mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej
časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní
právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iný neskorší dátum určený
v uvedenom upozornení.

8. Dňa XX.X.XXXX C. E. T. Č.. B. uzatvorený Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb, pričom
predmetom tohto dodatku bola dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu Sova 10, dohoda strán o
predaji mobilného zariadenia Sony Xperia Z1 Compact white s výrobným číslom XXXXXXXXXXXXXX5
zakúpnucenu330Eur.Zároveňvzmyslečlánku1.2.tohtododatkuúčastníksazaviazal,žejesivedomý,
že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú

podnik mobilný telefón zo svojho majetku predáva, pokiaľ sa so záujemcom o kúpu mobilného telefónu
nedohodne na podmienkach, v tomto dodatku je 370 Eur.

9. Podľa článku 2. bod 2.5. písm. b) dohody, ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2
bod 2.3. dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení

tohto dodatku a po celú dobu viazanosti užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo
účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo
účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú
pokutu vo výške 40 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedenýchpravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto dodatku
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel
medzi počtom mesiacov, na ktorých bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a

počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu vynásobí číslom, ktoré má v čitateli
výšku zmluvnej pokuty ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce
sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách

sa zaokrúhľuje na celé Euro centy nadol.

10. Dňa XX.X.XXXX bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému telefónne číslo XXXX XXX XXX s číslom SIM
karty XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, s účastníckym programom Sova 10 Eur, so službami klip a bonusová
služba prenos mesačného predplatného, ako aj prístup k internetu. Zároveň poskytol žalovanému

mobilné zariadenie Samsung Galaxy A3 Black. K uvedenej zmluve č. B. XXXXXXX bola dňa XX.X.XXXX
uzatvorenádohodaosplátkachmedzižalobcomažalovaným,predmetomktorejbolomobilnézariadenie
Samsung Galaxy A3 Black výrobné číslo XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol podnik
kupujúcemu mobilné zariadenie za kúpnu cenu 270 Eur, pričom kupujúci sa v zmysle tejto dohody
zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 20,40 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení

tejto dohody, pričom zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 249,60 Eur
zaplatí kupujúci žalobcovi v počte splátok 24, vo výške mesačnej splátky 10,40 Eur s DPH.

11. Podľa článku 2. bod 2.3. písm. a) dohody, zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej

časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny
zaplatiťvprípadochakkupujúcibudevomeškanísozaplatenímktorejkoľveksplátkyzvyšnejčastikúpnej
ceny po dobu minimálne 3 mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti
kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iný neskorší dátum uvedený a

určený v uvedenom upozornení.

12. K uvedenej zmluve bol uzatvorený Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. B. M.Ň.
XX.X.XXXX, pričom predmetom tohto dodatku bola dohoda strán o predaji mobilného zariadenia
Samsung Galaxy A3 Black s výrobným číslom 3XXXXXXXXXXXXX0 za kúpnu cenu 270 Eur, pričom

kupujúci vyhlásil, že je si vedomý poskytnutej zľavy mobilného zariadenia, ktorá predstavuje sumu 310
Eur.

13. Zároveň podľa článku 2. bod 2.5. písm. b) dohody, účastník si je vedomý povinnosti podniku
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 40 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie

uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia tohto
dodatkudookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti.Výškazmluvnejpokutysavypočítatak,žesarozdiel
medzi počtom mesiacov, na ktorých bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a
počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu vynásobí číslom, ktoré má v čitateli

výšku zmluvnej pokuty ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce
sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.
Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách
sa zaokrúhľuje na celé Euro centy nadol.

14. Dňa XX.X.XXXX bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená Zmluva o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému telefónne číslo XXXX XXX XXX s číslom SIM
karty XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, s účastníckym programom Klasik a služby TV v mobile s archívom,
TV v mobile s archívom Euro2 dáta bez poistenia a poskytol mu mobilné zariadenie Prestigio Multipad
Consul LTE. K uvedenej zmluve č. B. XXXXXXX bola dňa XX.X.XXXX uzatvorená dohoda o splátkach

medzi žalobcom a žalovaným, predmetom ktorej bola dohoda zmluvných strán o splátkach kúpnej ceny
zariadenia Prestigio Multipad Consul LTE výrobné číslo 3XXXXXXXXXXXXXXX za kúpnu cenu 39 Eur,
pričom kupujúci sa v zmysle tejto dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 3 Eur bez
zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody, pričom zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časťkúpnej ceny s DPH vo výške 36 Eur zaplatí kupujúci žalobcovi v počte splátok 24, vo výške mesačnej
splátky 1,50 Eur.

15. Zároveň v článku 2. bod 2.3. dohody, zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť
kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti
zvyšnejčastikúpnejcenyakupujúcijepovinnýcelúnezaplatenúčasťzvyšnejčastikúpnejcenyzaplatiťv
prípadoch ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po
dobu minimálne 3 mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny

splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie
celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny alebo v iný neskorší dátum uvedený a určený v
uvedenom upozornení.

16. K zmluve č. B. C. M. XX.X.XXXX uzatvorený Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb,
predmetom ktorého bola dohoda strán o predaji mobilného zariadenia Prestigio Multipad Consul LTE

výrobné číslo 35XXXXXXXXXXXXX za kúpnu cenu so zľavou 39 Eur. Zároveň účastník prehlásil, že
je si vedomý toho, že maloobchodná spotrebiteľská cena mobilného zariadenia bez zľavy predstavuje
sumu 195 Eur. Zároveň v článku 2. bod 2.3. písm. a) bola stanovená doba viazanosti 24 mesiacov od
uzatvorenia dodatku a v bode 2.5. bola dojednaná zmluvná pokuta vo výške 156 Eur, pričom výška
zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať podľa pravidiel popísaných v tomto článku.

17. V pokuse o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie zvyšnej časti
kúpnej ceny vo výške 388,10 Eur, ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 180,23
Eur, ako aj zmluvnej pokuty vo výške 229,33 Eur v lehote do 7.1.2016.

18. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil.

19. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX K. M. XX.X.XXXX H. K. X G., U. Č..
XXXXXXXXXX K. M. XX.X.XXXX H. K. XX G. K. M., U. Č.. XXXXXXXXXX K. M. XX.X.XXXX H. K.
XX,XX G. K. M., U. Č.. XXXXXXXXXX splatnú dňa 22.6.2015 na sumu 33,05 Eur s DPH, faktúru č.

XXXXXXXXXX splatnú dňa 22.7.2015 na sumu 17,99 Eur s DPH, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú
dňa 22.7.2015 na sumu 31,52 Eur s DPH, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 22.7.2015 na sumu
10 Eur s DPH, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 22.8.2015 na sumu 29,14 Eur s DPH, faktúru č.
XXXXXXXXXX splatnú dňa 22.9.2015 na sumu 3,14 Eur s DPH, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa
22.9.2015 na sumu 5 Eur s DPH.

20. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd
v súlade s § 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania.

21. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 4.X.XXXX, miesto a čas verejného vyhlásenia boli v súlade s
§ 219 ods.3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa X.X.XXXX a súčasne na webovej
stránke súdu na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili.

22. Základ svojich nárokov žalobca vyvodzuje zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb, dodatkov k
týmtozmluvámadohodyosplátkachuzatvorenýchsožalovanýmakofyzickouosobou,nepodnikateľom.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb nie je upraveným typom zmluvy v Obchodnom, ani Občianskom
zákonníku. Upravená je v súčasnosti v Zákone č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Svojím

charakterom však ide o zmluvu spotrebiteľskú.

23. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.24. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

25. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51 ) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

26. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho

zákonníka účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

28. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

29. Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 3.
minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,
ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2 ,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

30. Podľa § 44 ods. 3 Zákona č. 351/2011 Z.z., údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

31. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejnú službu.

32. Podľa § 43 ods. 12 Zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

33. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

34. Podľa § 591 Občianskeho zákonníka, ak nie je dohodnuté inak ani ak to nie je obvyklé, sú účastníci
povinní plniť bez zbytočného odkladu. Predávajúci je oprávnený odovzdanie predmetu kúpy odoprieť,
ak kupujúci nezaplatí cenu včas. Ak sa odosiela predmet kúpy na miesto plnenia alebo určenia, nie je

kupujúci povinný zaplatiť cenu, dokiaľ nemá možnosť si predmet kúpy prezrieť.

35. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

36. Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej

pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

37. Podľa § 545 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné,
je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení. Veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú

sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ
je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi
dohodnuté. Ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie
povinnosti nezavinil.38. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať

náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

39. Po oboznámení sa so žalobcom predloženými dôkazmi mal súd za preukázané, že žalobca svoju

povinnosť vyplývajúcu mu z uzatvorených zmlúv o poskytovaní verejných služieb a dodatkov splnil,
odpredal žalovanému mobilný telefón a telekomunikačné zariadenie za zľavnenú kúpnu cenu na splátky
a poskytol žalovanému v zmluvách dohodnuté služby, za čo mu vyúčtoval cenu špecifikovanú vo
vystavených faktúrach, s obsahom ktorých sa súd oboznámil. Povinnosťou žalovaného bolo žalobcovi
cenu služieb v lehote splatnosti faktúr zaplatiť. Spolu cena žalovaným využitých a vyúčtovaných služieb
predstavuje v zmysle predložených faktúr sumu 70,23 Eur, ktorú súd považoval v celom rozsahu za

dôvodnú, a preto túto sumu žalobcovi v celom rozsahu priznal.

40. Základom pre priznanie tejto sumy pre súd boli uzatvorené zmluvy v zmysle zákona o elektronických
komunikáciách, ako aj predložené faktúry.

41. Keďže žalovaný porušil povinnosť hradiť pravidelné mesačné poplatky a cenu služieb a splátky
kúpnej ceny predajného mobilného telekomunikačného zariadenia, došlo v zmysle článku 2. bod 2.3.
písm. a) predložených dohôd o splátkach k strate výhody splátok tejto kúpnej ceny a žalovaný bol
povinný celú zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť jednorázovo 15 dní odo dňa doručenia upozornenia
žalovanému, že žalobca si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej zvyšnej časti kúpnej ceny

alebo v iný neskorší dátum určený v uvedenom upozornení. Toto upozornenie bolo žalobcom vystavené
dňa XX.XX.XXXX, keď bolo obsiahnuté v zaslanom pokuse o pokonávku, ktorý žalovaný neprevzal a
zásielka sa žalobcovi vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Súd tak uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 501,60 Eur pozostávajúcu z nezaplatených splátok kúpnej ceny
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Nezaplatením ceny služieb v lehote splatnosti

uvedenej v súlade s článkom 11. bod 11.8. všeobecných podmienok vo vystavených a nezaplatením
zosplatnených splátok kúpnej ceny mobilného zariadenia v lehote uvedenej v upozornení v pokuse
o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX, sa žalovaný dostal do omeškania, a preto mu zo zákona vznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem ceny služieb a zosplatnenej časti kúpnej ceny aj úrok z omeškania.

42. O úroku z omeškania súd rozhodol v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ako aj v
súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

43. Súd tak považoval žalobný návrh v časti nezaplatených služieb vo výške 70,23 Eur, nezaplatených
splátok vo výške 501,60 Eur za dôvodný a priznal zároveň v tejto časti žalobcovi aj úrok z omeškania deň
nasledujúci po lehote uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. odo dňa 8.1.2016, keďže žalobca v pokuse o
pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX žiadal od žalovaného zaplatiť túto sumu v termíne do 7.1.2016 s tým, že

žalovaný dlžnú sumu žalobcovi v tejto lehote nezaplatil, dostal sa do omeškania s plnením peňažného
záväzku, a preto súd považoval žalobný návrh v tejto časti za dôvodný.

44. Súd považoval žalobný návrh žalobcu za dôvodný aj v časti uplatnenej zmluvnej pokuty. Žalobca pri
uzatváraní dodatku k zmluve č. B. odpredal žalovanému mobilný telefón zn. Sony Xperia Z1 Compact

white za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 33,33
Eur. Zároveň v zmysle dodatku k zmluve č. B. odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie zn.
Samsung Galaxy A3 Black za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou
vo výške 40 Eur, ako aj pri uzatváraní dodatku k zmluve č. B. odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie zn. Prestigio Multipad Consul LTE za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou

zmluvnou pokutou vo výške 156 Eur.

45. Podľa názoru súdu je žalobný návrh v tejto časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 229,33 Eur v
celom rozsahu dôvodný, nakoľko žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokutyvýšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá
zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému
poskytnutá.

46. Zároveň súd má za to, že žalobca tiež zohľadnil časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil
čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatnenej zmluvnej
pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorú
žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Zároveň tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil

cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 70,23 Eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatkov
k zmluvám č. B., B. B. Č.. B. je povinný podniku zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 229,33 Eur.

47. Súd tak zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi celkovú sumu vo výške 801,16 Eur pozostávajúcu z
neuhradených služieb vo výške 70,23 Eur, sumy za nezaplatené splátky vo výške 501,60 Eur a nároku
na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 229,33 Eur.

48. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol úspešný v celom
rozsahu, preto mu súd priznal vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v súlade s § 262 ods.1, 2 CSP samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.