Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/901/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617214011
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617214011.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra
Pekára, Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, pod č. k. EX 5893/17, na návrh oprávneného Platiť
sa oplatí s.r.o., Košická 56, Bratislava IČO 45684618 proti povinnému: U. Z., D.. XX.X.XXXX, N. G. XXX
o vymoženie pohľadávky 676,10 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Exekútor súdu predložil návrh na zastavenie exekučného konania v zmysle § 40 ods. 2 zák. č.
233/1995 Z.z. z dôvodu, že oprávnený neopravil a nedoplnil neúplný návrh na vykonanie exekúcie.

2.Podľa § 40 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekútor vyzve toho,
kto podal návrh, aby nesprávny, neúplný alebo nezrozumiteľný návrh opravil alebo doplnil v lehote, ktorú
určí a ktorá nesmie byť kratšia ako desať dní. Poučí ho aj o tom, ako treba opravu alebo doplnenie urobiť.

3.Podľa § 40 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak oprávnený
napriek výzve exekútora v určenej lehote neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno

v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh
exekútora zastaví. O týchto následkoch musí byť oprávnený poučený.

4.Z predloženého exekútorskeho spisu mal súd preukázané, že exekútor vyzval oprávneného na
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie, a to predloženie exekučného titulu, zaslanie E-kolku a plnej
moci právneho zástupcu oprávneného. Zároveň ho poučil o tom, že v opačnom prípade podá návrh na

zastavenie exekučného konania. Výzvu prevzal právny zástupca oprávneného dňa 12.4.2017. Keďže
uvedené listiny oprávnený exekútorovi nepredložil, súd exekučné konanie v súlade s vyššie citovaným
ustanovením zastavil.

5.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6.Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7.Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8.Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým,
že nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie, povinnému trovy konania nevznikli a súdny exekútor náhradu
trov nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.