Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/160/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811217208
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3811217208.9

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca v 1 rade TECHNOL development, s.r.o.,
ul. Olympionikov č. 718, Prievidza, IČO: 36 720 453, zast. JUDr. Vladimírom Štrbíkom, advokátom, so
sídlom Nám. Slobody č. 22, Prievidza, žalobca v 2 rade Ing. M. B., nar. X.X.XXXX, bytom ul. N. č. XXX/
XX, Prievidza, žalovaní: 1/ Ing. Ján Kotian - M.A.B.E.S., ul. Mlynská č. 557/29, Jalovec (pôvodne ul.
Mariánska č. 15/1, Prievidza), IČO: 40 837 653, zast. JUDr. Milanom Sobotom, advokátom, ul. Hlavná

č. 659, Nitrianske Rudno, 2/ Eurocentrum Credit, s.r.o., (pôvodné obchodné meno EUROFINANCE
GROUP SK, s.r.o.), ul. Mlynská č. 557/29, Jalovec (pôvodne ul. Mariánska č. 13/7, Prievidza), IČO: 46
013 873, 3/ Blister Technology, s.r.o., Gen. Ľ. Svobodu č. 1069/4, Partizánske, IČO: 36 709 662 (právny
nástupca AZZIS CONSULTING, s.r.o., naposledy so sídlom ul. Košovská cesta č. 24, Prievidza, IČO:
45 682 381), o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby a o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia v 1 a 2 rade žalobou zo dňa 13.10.2011 domáhali sa, aby súd určil, že dobrovoľná dražba
(podľa zákona č. 527/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov), konaná na návrh žalovaného v 1 rade
žalovaným v 3 rade, ako dražobníkom dňa 15.7.2011 v jeho sídle, a predmetom ktorej bol predaj budovy

SVŠ, súpisné číslo XXXX, postavenej na parcele č. XXXX, nachádzajúcej sa v k. ú. J., okres G.,
evidovanej Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor (vtedajšou Správou katastra Prievidza) na
LV č. XXXX, je neplatná. Navrhli ďalej, aby súd určil, že žalobca v 1 rade je vlastníkom budovy SVŠ,
súpisné číslo XXXX, postavenej na parcele č. XXXX, nachádzajúcej sa v k. ú. J., okres G., evidovanej
Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor (vtedajšou Správou katastra Prievidza) na LV č. XXXX.

2. Podaním zo dňa 19.7.2017 žalobcovia v 1 a 2 rade písomne tunajšiemu súdu oznámili, že žalobu
berú v celom rozsahu späť a navrhujú konanie vo veci zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby označili
skutočnosť, že po jej podaní strany uzavreli dohodu o urovnaní sporných práv a povinností. Náhradu
trov konania si neuplatnili.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní, s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom inštitútu späťvzatia žaloby je limitovaná
dvoma skutočnosťami, a to nesúhlasom druhej procesnej strany (strán) so zastavením konania a
existenciou vážnych dôvodov, pre ktoré konanie zastaviť nemožno. Dôkazné bremeno existencie
takýchto vážnych dôvodov, potom v konaní nesie žalovaný.

8. Žalovaní v 1 a 2 rade dňa 19.7.2017 písomne oznámili, že súhlasia so späťvzatím žaloby žalobcami
v 1 a 2 rade. Náhradu trov konania si neuplatnili.

9. Súd vyzval žalovaného v 3 rade, aby sa v určenej lehote vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby
žalobcami v 1 a 2 rade. Súčasne pripojil doložku, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude sa
predpokladať, že nemá námietky (§ 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Žalovaný v 3 rade na

výzvu súdu nereagoval, a teda sa predpokladá, že proti zastaveniu konania nemá námietky.

10. Žalobcovia v 1 a 2 rade účinne zobrali späť žalobu, preto súd konanie vo veci zastavil.

11. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Žalobcovia v 1 a 2 rade, žalovaní v 1 a 2 rade si náhradu trov konania neuplatnili, a žalovanému
v 3 rade v konaní trovy nevznikli. Preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.