Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Csp/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816206164
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6816206164.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, sudcom JUDr. Ľubomírom Šablom, v právnej veci žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zast.
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: J. Q., T.. XX.XX.XXXX, U. H.
G.Á. XXXX/X, XXX XX M., o zaplatenie 679,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 419,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,01
Eur a vo výške:

5,25 % ročne zo sumy 1,47 Eur od 09.01.2014 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.02.2014 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.03.2014 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.04.2014 do zaplatenia,

5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.05.2014 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.06.2014 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.07.2014 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.08.2014 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.09.2014 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.10.2014 do zaplatenia,

5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.11.2014 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.12.2014 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.01.2015 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.02.2015 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.03.2015 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.04.2015 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.05.2015 do zaplatenia,

5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.06.2015 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.07.2015 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.08.2015 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.09.2015 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.10.2015 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.11.2015 do zaplatenia,

5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.12.2015 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.01.2016 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.02.2016 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.03.2016 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.04.2016 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.05.2016 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.06.2016 do zaplatenia,

5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.07.2016 do zaplatenia,5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.08.2016 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.09.2016 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.10.2016 do zaplatenia,

5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.11.2016 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.12.2016 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.01.2017 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.02.2017 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.03.2017 do zaplatenia,

5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.04.2017 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.05.2017 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.06.2017 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.07.2017 do zaplatenia,
5,25 % ročne zo sumy 9,73 Eur od 09.08.2017 do zaplatenia,

všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31
340 890 sa žalobou došlou na súd dňa 14.11.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 679,01 Eur, úroku vo výške 888,36 Eur (z toho zmluvného úroku vo výške 773,39 Eur a úroku
z omeškania vo výške 114,97 Eur), úroku vo výške 29,5 % zo sumy 679,01 Eur od 09.11.2016 do

zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 679,01 Eur od 09.11.2016 do zaplatenia
a poplatkov vo výške 49,24 Eur.
2. Dňa 08.02.2017 navrhol pôvodný žalobca pripustenie vstupu terajšieho žalobcu s jeho súhlasom do
konania namiesto pôvodného žalobcu, nakoľko došlo k postúpeniu pohľadávky. Súd pripustil zmenu
strany sporu na strane žalobcu uznesením č. k. 7Csp/92/2016 - 56 zo dňa 09.02.2017.

3. Uplatnené nároky pôvodný žalobca a terajší žalobca odôvodnili tým, že pôvodný žalobca ako veriteľ
uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa 03.04.2012 zmluvu o úvere č. 1888073012,
predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 700,- Eur zo
strany žalobcu žalovanému. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť dohodnuté úroky v
pravidelných 72 mesačných splátkach po 21,- Eur splatných v zmysle zmluvy o úvere. Žalovaný splatil

svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v listine
„Aktuálny stav úveru“ vyhotovenej ku dňu 31.08.2015. V súlade s Obchodnými podmienkami pre úver,
keďže žalovaný sa dostal do omeškania s platením splátok, si pôvodný žalobca uplatnil právo požadovať
predčasné splatenie istiny úveru na základe výzvy na úhradu dlžnej sumy adresovanej žalovanému,
následkom čoho sa stal celý úver vrátane príslušenstva predčasne splatným dňa 09.10.2013. Ani

napriek zaslanej výzve žalovaný nezaplatil dlžnú pohľadávku. Ku dňu podania žaloby predstavuje dlh
žalovaného istinu vo výške 679,01 Eur, úrok vo výške 773,39 Eur (vyčíslený za obdobie od poskytnutia
úveru do 08.11.2016, úrok vo výške 29,5 % ročne z istiny 679,01 Eur od 09.11.2016 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 114,97 Eur (vyčíslený za obdobie od 09.05.2012 (kedy sa žalovaný dostal do
omeškania so zaplatením prvej splátky splatnej 08.05.2012) do 08.11.2016, pričom žalobcom uplatnená

ročná percentuálna sadzba úroku z omeškania činila od 09.05.2012 do 07.08.2012 9 %, od 08.09.2012
do 09.01.2013 8,75 %, od 08.02.2012 do 08.10.2013 5,5 % a od 09.10.2013 5,25 %), úrok z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 679,01 Eur od 09.11.2016 do zaplatenia a poplatky vo výške 49,24 Eur
účtované v zmysle sadzobníka poplatkov časť „Dostupná pôžička“ a v zmysle tarify Slovenskej pošty,
a.s., a to poplatok za upomienku zo dňa 26.02.2013 vo výške 9,96 Eur, poplatok za upomienku zo dňa

21.03.2013 vo výške 9,96 Eur, poplatok za upomienku zo dňa 18.04.2013 vo výške 24,90 Eur, poplatok
za upozornenie pred výzvou zo dňa 20.09.2013 vo výške 1,10 Eur a poplatok za výzvu na splatenie
úveru s príslušenstvom zo dňa 09.10.2013 vo výške 3,32 Eur.
4. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca označil, predložil a navrhol vykonať tieto dôkazy: zmluvu o
úvere - dostupná pôžička č. 1888073012 zo dňa 03.04.2012, obchodné podmienky pre úver dostupná

pôžička účinné od 16.02.2012, všeobecné obchodné podmienky Poštovej banky, a.s. účinné od15.08.2011, sadzobník poplatkov - úvery pre obyvateľstvo účinný od 19.03.2012, predpis splátok k úveru
č. 1888073012, upomienky zo dňa 26.02.2013 a 21.03.2013, II. upomienku - výzvu na splatenie dlžnej
sumy zo dňa 18.04.2013, upozornenie - výzvu na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 23.09.2013, výzvu

na úhradu dlžnej sumy zo dňa 09.10.2013, potvrdenie o doručení výzvy žalovanému (doručenku) dňa
14.10.2013, listinu - aktuálny stav úveru zo dňa 31.08.2015, zmluvu o postúpení pohľadávok č. II/2016
zo dňa 06.10.2016 a identifikáciu postúpenej pohľadávky.
5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
6. Keďže sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur,
súd v zmysle § 297 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vo veci nenariadil
súdne pojednávanie a oznámil vyvesením na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu miesto a termín
verejného vyhlásenia rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP.
7. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, a to zmluvou o úvere
- dostupná pôžička č. 1888073012 zo dňa 03.04.2012 (ďalej len „ÚZ“), obchodnými podmienkami pre

úverdostupnápôžičkaúčinnýmiod16.02.2012(ďalejlen„OP“),všeobecnýmiobchodnýmipodmienkami
Poštovej banky, a.s. účinnými od 15.08.2011 (ďalej len „VOP“), sadzobníkom poplatkov - úvery pre
obyvateľstvo účinným od 19.03.2012 (ďalej len „sadzobník“), predpisom splátok k úveru č. 1888073012
na č. l. 64 spisu, upomienkami zo dňa 26.02.2013 a 21.03.2013, II. upomienkou - výzvou na
splatenie dlžnej sumy zo dňa 18.04.2013, upozornením - výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo

dňa 23.09.2013, výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 09.10.2013, potvrdením o doručení výzvy
žalovanému (doručenku) dňa 14.10.2013, listinou - aktuálny stav úveru zo dňa 31.08.2015, zmluvou o
postúpení pohľadávok č. II/2016 zo dňa 06.10.2016, identifikáciou postúpenej pohľadávky na č. l. 53
spisu a výpočtom ročnej percentuálnej miery nákladov pre daný spotrebiteľský úver.
8. Z vykonaného dokazovania súd zistil a mal za preukázané, že dňa 03.04.2012 pôvodný žalobca

a žalovaný uzatvorili ÚZ, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú OP, VOP a sadzobník. V zmluve sú
uvedené osobné, príjmové a majetkové pomery žalovaného. Na základe uzatvorenej zmluvy sa pôvodný
žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 700,- Eur, pričom úver žalovanému
poskytol jednorázovo dňa 03.04.2012. Žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi poskytnutý úver a úrok z
úveru v 72 mesačných splátkach po 21,- Eur, pričom dátum splatnosti prvej splátky bol 08.05.2012

a ďalších splátok vždy k 8. dňu v príslušnom mesiaci. Konečná splatnosť úveru bola stanovená k
08.04.2018. Ročná úroková sadzba bola v zmluve určená vo výške 29,50 %, ročná percentuálna miera
nákladov vo výške 33,83 %, priemerná hodnota RPMN vo výške 26,13 % a celková čiastka splatná
spotrebiteľom ako súčet výšky úveru a celkových nákladov spojených s úverom vo výške 1 497,75 Eur
(700 + 797,75 Eur).

9. Z listiny - aktuálny stav úveru zo dňa 31.08.2015 vyplýva, že žalovaný zaplatil na úver dňa 09.05.2012
sumu 21,- Eur, dňa 08.06.2012 sumu 0,74 Eur, dňa 20.06.2012 sumu 20,26 Eur, dňa 08.07.2012 sumu
3,19 Eur, dňa 07.08.2012 sumu 17,81 Eur, dňa 05.10.2012 sumu 31,21 Eur, dňa 07.11.2012 sumu
66,65 Eur, dňa 08.11.2012 sumu 1,65 Eur, dňa 07.12.2012 sumu 19,35 Eur, dňa 08.12.2012 sumu
15,93 Eur a dňa 07.01.2013 sumu 5,07 Eur, t.j. spolu 202,86 Eur. Pôvodný žalobca upozornením -

výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 23.09.2013 upozornil žalovaného, že k 20.09.2013 je v
omeškaní s platením splátok viac ako 3 mesiace, vyzval ho na úhradu dlžnej sumy do 15 kalendárnych
dní od doručenia výzvy s tým, že ak nedôjde k jej úhrade, pôvodný žalobca je oprávnený vyhlásiť úver
predčasne splatným.
10.Zmluvouzodňa06.10.2016postúpilpôvodnýžalobcapohľadávkuspríslušenstvomzÚZnažalobcu.

11. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s nižšie citovanou právnou úpravou sa súd riadil
nasledovnými úvahami pri hodnotení dôkazov a dospel k nasledovným právnym záverom:
12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
14. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inejpodnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
15. Podľa § 2 písm. a), b), d), g), h) a i) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase vzniku
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania; veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti; zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom; celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť

zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal
za ponúkaných podmienok; celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky
spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom; ročnou
percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
17. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
18. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
19. Na základe uzatvorenej ÚZ v zmysle § 52 OZ a v zmysle § 2 zákona č. 129/2010 Z. z.

poskytol pôvodný žalobca - právny predchodca terajšieho žalobcu Poštová banka, a.s. žalovanému
spotrebiteľský úver, pretože zo zmluvy vyplýva a súdu je z úradnej činnosti známe, že predmetom
podnikania pôvodného žalobcu ako banky je okrem iného poskytovanie úverov, pri uzatváraní zmluvy
konal v rámci predmetu svojho podnikania, je teda veriteľom a žalovanému poskytol úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania, či podnikania, teda ako spotrebiteľovi. To nevylučuje, že zmluva

o úvere je zároveň absolútnym obchodom. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že ÚZ
bola uzatvorená v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. platne, nakoľko spotrebiteľský úver bol
žalovanému poskytnutý jednorázovo dňa 03.04.2012. Pokiaľ ide o náležitosti ÚZ, ročná percentuálna
miera nákladov je v zmluve uvedená vo výške 33,83 %, tento údaj je nesprávny, lebo jeho reálna
výška vzhľadom na výšku poskytnutého úveru a celkovú čiastku, ktorú mal spotrebiteľ vrátiť je 34,32

%. Tento údaj je v neprospech spotrebiteľa, nakoľko reálna výška je vyššia ako uvádzaná. Nesprávna
výška RPMN uvedená v zmluve sa odvíja od nesprávne uvedenej celkovej čiastky, ktorú mal spotrebiteľ
zaplatiť. V zmluve je totiž uvedená čiastka 1 497,75 Eur, skutočná však bola až 1 512,- Eur (72 splátok
x 21,- Eur), čo je taktiež na neprospech spotrebiteľa, nakoľko ho zavádza, že na celkových nákladoch
spojených s poskytnutím spotrebiteľského úveru (v tomto prípade na úrokoch) zaplatí menej ako v

skutočnosti. Súd má za to, že ak je údaj, ktorý je nevyhnutnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom
úvere uvedený v zmluve nesprávne, dokonca v neprospech spotrebiteľa, má to za následok, ako keby
tam vôbec uvedený nebol, pretože nepodáva spotrebiteľovi pravdivé informácie o úvere, a to je zmyslom
aúčelomprávnejúpravy.KeďžetedavÚZchýbaRPMNacelkováčiastka,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť
v zmysle § 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z., úver sa považuje v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) a

b) zákona č. 129/2010 Z.z. za bezúročný a bez poplatkov.
20. Keďže úver je bezúročný a bez poplatkov, po rozpočítaní sumy poskytnutého úveru na 72 splátok
(700,- Eur / 72) činí 1. - 71. splátka po 9,73 Eur a posledná 72. splátka zvyškovú sumu 9,17 Eur. 1.
splátka splatná 08.05.2012 bola uhradená dňa 09.05.2012 z úhrady vo výške 21,- Eur. Žalovaný bolteda v omeškaní so zaplatením tejto splátky len 1 deň. Z úhrady zostal preplatok 11,27 Eur. Z tohto
preplatku bola uhradená 2. splátka splatná 08.06.2012. Z úhrady zostal preplatok 1,54 Eur. Tento sa
započítava do 3. splátky splatnej 08.07.2012. Zvyšok 3. splátky vo výške 8,19 Eur bol uhradený dňa

08.06.2012 z úhrady 0,74 Eur a 20.06.2012 z úhrady 20,26 Eur. Z úhrady zostal preplatok 12,81 Eur. Z
tohto preplatku bola uhradená 4. splátka splatná 08.08.2012. Z úhrady zostal preplatok 3,08 Eur. Tento
sa započítava do 5. splátky splatnej 08.09.2012. Zvyšok 5. splátky vo výške 6,65 Eur bol uhradený
dňa 08.07.2012 z úhrady 3,19 Eur a dňa 07.08.2012 z úhrady 17,81 Eur. Z úhrady zostal preplatok
14,35 Eur. Z tohto preplatku bola uhradená 6. splátka splatná 08.10.2012. Z úhrady zostal preplatok

4,62 Eur. Tento sa započítava do 7. splátky splatnej 08.11.2012. Zvyšok 7. splátky vo výške 5,11 Eur bol
uhradený dňa 05.10.2012 z úhrady 31,21 Eur. Z úhrady zostal preplatok 26,10 Eur. Z tohto preplatku
bola uhradená 8. splátka splatná 08.12.2012 a 9. splátka splatná 08.01.2013. Z úhrady zostal preplatok
6,64 Eur. Tento sa započítava do 10. splátky splatnej 08.02.2013. Zvyšok 10. splátky vo výške 3,09
Eur bol uhradený dňa 07.11.2012 z úhrady 66,65 Eur. Z úhrady zostal preplatok 63,56 Eur. Z tohto
preplatku bola uhradená 11. - 16. splátka splatná 08.03.2013 - 08.08.2013. Z úhrady zostal preplatok

5,18 Eur. Tento sa započítava do 17. splátky splatnej 08.09.2013. Zvyšok 17. splátky vo výške 4,55
Eur bol uhradený dňa 08.11.2012 z úhrady 1,65 Eur a dňa 07.12.2012 z úhrady 19,35 Eur. Z úhrady
zostal preplatok 16,45 Eur. Z tohto preplatku bola uhradená 18. splátka splatná 08.10.2013. Z úhrady
zostal preplatok 6,72 Eur. Vzhľadom na uvedené nebol dňa 26.02.2013, 21.03.2013, 18.04.2013 daný
dôvod na zaslanie upomienok, dňa 20.03.2013 upozornenia a dňa 09.10.2013 výzvy na splatenie úveru

(žalovaný totiž nebol vtedy v omeškaní s úhradou žiadnej z dovtedy splatných splátok).
21. Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti súd (na rozdiel od žalobcu) započítal doposiaľ žalovaným
uhradenú sumu spolu vo výške 202,86 Eur len do istiny poskytnutého úveru vo výške 700,- Eur a na
úroky z úveru a poplatky za upomienky, či výzvy na splatenie úveru neprihliadol.
22. Pokiaľ ide o zosplatnenie zostatku neuhradeného úveru k 09.10.2013, žalobca nemohol využiť právo

na zosplatnenie úveru v danom čase z nasledovných dôvodov:
23. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

24. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Ako už bolo uvedené vyššie, žalovaný sa nedostal do omeškania so zaplatením 18. splátky
splatnej dňa 08.10.2013. Z úhrady vykonanej žalovaným dňa 07.12.2012 zostal preplatok vo výške 6,72

Eur. Tento sa započítava do 19. splátky splatnej 08.11.2013. Zvyšok 19. splátky vo výške 3,01 Eur bol
uhradený dňa 08.12.2012 z úhrady 15,93 Eur. Z úhrady zostal preplatok 12,92 Eur. Z tohto preplatku
bola uhradená 20. splátka splatná 08.12.2013. Z úhrady zostal preplatok 3,19 Eur. Tento sa započítava
do 21. splátky splatnej 08.01.2014. Zvyšok 21. splátky vo výške 6,54 Eur bol ešte sčasti uhradený dňa
07.01.2013 z úhrady 5,07 Eur. Zvyšok 21. splátky vo výške 1,47 Eur a nasledujúce splátky doposiaľ

uhradené neboli.
K 09.10.2013 žalovaný teda nebol v omeškaní so žiadnou splátkou, a preto neboli splnené podmienky
uvedené v ust. § 53 ods. 9 OZ na zosplatnenie nezaplateného zostatku úveru. Súd preto počítal úrok z
omeškania z každej jednotlivej včas nezaplatenej splatnej splátky osobitne.
Nakoľko 65. splátka sa stane splatnou až 08.09.2017, súd nepriznal z nezaplatenej istiny sumu

pozostávajúcu z 65. - 71. splátky po 9,73 Eur a z 72. splátky vo výške 9,17 €, t.j. spolu 77,28 Eur,
nakoľko tieto splátky v čase vyhlásenia rozsudku ešte nie sú splatné, teda žalovaný ešte nie je povinný
ich zaplatiť (bude ich povinný zaplatiť v čase ich splatnosti). Po odpočítaní zaplatenej sumy 202,86 Eur
a ešte nesplatnej sumy 77,28 Eur od sumy poskytnutého úveru 700,- Eur tak súd zaviazal žalovaného
na úhradu časti istiny vo výške 419,86 Eur a v prevyšujúcej časti uplatnenej istiny úveru, úroku z úveru

a poplatkov za upomienky a výzvy na splatenie dlhu žalobu zamietol ako nedôvodnú.
25. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
26.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“), ak
záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.28. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 (ďalej len „nariadenie vlády“), výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
29. Pretože ÚZ bola uzatvorená dňa 03.04.2012, t.j. do 31.01.2013, súd v zmysle prechodného
ustanovenia § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. aplikoval ohľadne omeškania žalovaného (dlžníka)
s plnením jeho peňažných záväzkov ustanovenia Občianskeho zákonníka a vykonávacieho nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.01.2013.

30. Žalovaný bol v zmysle vyššie uvedeného v omeškaní s plnením 1. splátky úveru dňom nasledujúcim
po jej splatnosti, t.j. 09.05.2012 do jej zaplatenie dňa 09.05.2012. Žalobca má vzhľadom na vyššie
uvedené nárok na úrok z omeškania z 1. splátky len vo výške 9,73 Eur za 09.05.2012. Základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky činila k prvému dňu omeškania s plnením 1. splátky 1 %. Po
pripočítaní 8 percentuálnych bodov činí percentuálna sadzba úroku z omeškania žalobcom uplatňovaný
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 9,73 Eur od 09.05.2012 do 09.05.2012, čo činí po zaokrúhlení 0,01 Eur a v prevyšujúcej časti
uplatňovaného úroku z omeškania zo splátok splatných do 09.10.2013 žalobu ako nedôvodnú zamietol,
nakoľko žalovaný nebol v omeškaní s platením ostatných splátok splatných do 09.10.2013.
31. Žalovaný bol ďalej po 09.10.2013 v zmysle vyššie uvedeného v omeškaní s plnením jednotlivých
splátok úveru dňom nasledujúcim po ich splatnosti, t.j. nasledovne: so zvyškom 21. splátky vo výške 1,47

Eur od 09.01.2014, s 22. splátkou od 09.02.2014, s každou ďalšou splátkou vždy od 9. dňa príslušného
mesiaca, v ktorom bola splatná až so 64. splátkou od 09.08.2017.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky činila k prvému dňu omeškania s plnením zvyšku
21. splátky a s plnením 22. - 26. splátky 0,25 %, s plnením 27. - 29. splátky 0,15 %, s plnením
30. - 47. splátky 0,05 % a s plnením 48. - 64. splátky 0 %. Po pripočítaní 8 percentuálnych bodov

činí percentuálna sadzba úroku z omeškania viac ako žalobcom od 09.10.2013 uplatňovaný úrok z
omeškania vo výške 5,25 % ročne. Súd súc viazaný žalobným návrhom preto žalobcovi priznal úrok z
omeškania v časti uvedenej vo výrokovej časti tohto rozsudku a v prevyšujúcej časti uplatnený úrok z
omeškania zamietol. Súd teda taktiež zamietol žalobu v časti uplatneného úroku z omeškania z ešte
nesplatných splátok úveru.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
33. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP nasledovne:

1. Ku dňu vyhlásenia rozsudku činí priznaná suma pohľadávky s príslušenstvom 459,78 Eur (istina
419,86 Eur + úrok z omeškania vo výške 39,92 Eur) z celkovej pôvodne žalobcom uplatňovanej sumy

1 758,71 Eur (istina 679,01 Eur + úrok 773,39 Eur + úrok vo výške 29,50 % ročne zo sumy 679,01
Eur od 09.11.2016 do 31.08.2017, t.j. 162,44 Eur + úrok z omeškania vo výške 114,97 Eur + úrok z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 679,01 Eur od 09.11.2016 do 31.08.2017, t.j. 28,90 Eur),
čo predstavuje pomer 26,14 % úspechu žalobcu ku 73,86 % úspechu žalovaného. Žalobca mal teda
úspech vo veci síce čiastočný, ale menší ako žalovaný, a preto nemá právo na náhradu trov konania.

Keďže žalovanému žiadne trovy v tomto konaní nevznikli, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania voči
žalobcovi nepriznáva.
35. Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

1.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici, v dvoch vyhotoveniach.Odvolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní je nevyhnutné popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom
znení).