Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117218397
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117218397.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci nesvojprávnej V.

R., nar. 8. 9. XXXX, trvalé bydlisko D. č. XXX, občianky O. republiky, v konaní zastúpenej opatrovníkom
- Centrom sociálnych služieb TAU, so sídlom v Turí č. 296, o podnete na schválenie právneho úkonu,
na Okresnom súde Žilina dňa 30. 8. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Právny úkon opatrovníka - Centra sociálnych služieb TAU, so sídlom v Turí č. 296, ktorý za
nesvojprávnu V. R., nar. 8. 9. XXXX, odmietol dedičstvo, v dedičskom konaní po poručiteľovi B. R.,
nar. XX. 1. XXXX, ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX, vedenom na Okresnom súde Martin pod sp.
zn. 17D 17/2015, Dnot 36/2016,

s c h v a ľ u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 31. 5. 2017, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 16. 6. 2017,
podala notárka JUDr. Viera Školníková podnet na schválenie právneho úkonu opatrovníka - Centra
sociálnych služieb TAU, so sídlom v Turí č. 296, ktorý za nesvojprávnu V. R., nar. 8. 9. XXXX, odmietol

dedičstvo, v dedičskom konaní po poručiteľovi B. R., nar. XX. 1. XXXX, ktorý zomrel dňa XX. XX.
XXXX, vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 17D 17/2015, Dnot 36/2016.

2. Zástupca opatrovníka bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, na pojednávanie sa nedostavil
a svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Navrhol, aby sa pojednávanie vykonalo v jeho neprítomnosti.

3. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.
Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Podľa § 31 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd pokračuje v konaní, aj keď sú
účastníci nečinní.
4. Z vykonaných listinných dôkazov vyplýva, že nesvojprávna Gabriela R. je dedičkou v dedičskom

konaní po poručiteľovi B. R.. Z dedičského spisu a zo zápisnice o prerokovaní dedičstva vyplýva,
že pasíva prevyšujú aktíva - dedičstvo je predlžené. Nie je preto v záujme nesvojprávnej, aby na
ňu prešli dlhy poručiteľa. Odmietnutie dedičstva opatrovníkom je preto zákonné a správne, v záujme
nesvojprávnej, a preto súd tento právny úkon schválil.5. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania, ak CMP neustanovuje inak. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy

konania, ak nejde o trovy konania štátu, súd rozhoduje len na návrh. Účastníci konania priznanie trov
konania nenavrhli. Súd podľa ustanovenia § 55 nezistil také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali
možnosť priznania náhrady trov konania. Preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemajú
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.