Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010465
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010465.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 30. augusta 2017 takto

r o z h o d o l :

U.. B. I., G.. XX.X-XXXX Z. K. K. A. B. XXX/XX A. O., E..Č.. U. XX.X.XXXX Z. Z. Z. Z. Ú. C.,

j e v i n n ý

- z prečinu hrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona,

- z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona,

p r e t o ž e

dňa 29. apríla 2017 v čase okolo 00.22 hod. po štátnej ceste I/18 z mesta Levoča od benzínového

čerpadla Slovnaft v smere na mesto Prešov, bez vodičského oprávnenia viedol osobné motorové vozidlo
Škoda Octavia ev. č. GL 822 AR a po predchádzajúcom požití alkoholu, zistený u neho dychovou
skúškou prístrojom ALCO Quant 6020 Plus, v hodnote 0,73 Mg/l a to napriek tomu, že bol v konaní
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3T 24/2010 rozsudkom z 24.8.2010 v spojení s uznesením
Krajského súdu Košice sp.zn. 5To 4/2011 zo dňa 13.12.2012 uznaný vinným z prečinu usmrtenia podľa
§ 149 ods. 4 Tr. zákona a prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a bol
mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov nepodmienečne a trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel v trvaní 7 rokov a uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. 33 Pp 7/2015

dňa 18.8.2015 bol z výkonu trestu podmienečne prepustený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní
5 rokov,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol v
predchádzajúcich 24. mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody uložený mu za taký čin, prepustený,

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu
o zákaze činnosti,

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.

zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona ho na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. , § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zákona,
§ 41 ods. 1 Tr. zákona ukladá mu úhrnný peňažný trest vo výmere 450,- /štyristopäťdesiat/ €.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 61 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. ukladá mu trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 7 /sedem/ rokov a 6 /šesť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní zistil nasledujúcu skutkový stav:

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo
spáchania skutku. Po kladnom zodpovedaní na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a po

stanovisku prokurátorky, ktorá navrhla prijať vyhlásenie obžalovaného, súd prijal jeho vyhlásenie o vine
a vykonal dôkazy súvisiace s rozhodovaním o treste.

Obžalovaný konaním uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku naplnil v jednočinnom súbehu
pojmové znaky prečinov ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. Po subjektívnej
stránke jeho konanie je konaním úmyselným podľa § 15 písm. a/ Tr.
zák. Pokiaľ a týka prečinu podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Tr. zák. naplnil pojmové znaky prečinu tým, že
viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu a to aj napriek tomu, že bol v posledných 24. mesiacoch
prepustený z výkonu trestu odňatia slobody za taký čin, čomu nasvedčuje odsúdenie tunajšieho súdu sp.

zn. 3T 24/2010, z ktorého vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody uložený mu podľa §149 ods.
4 Tr. zák. a z výkonu tohto trestu bol podmienečne prepustený dňa 18.8.2015. Tým, že viedol osobné
motorové vozidlo, hoci mal rozhodnutím súdu uložený zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel, čo vyplýva z odsúdenia tunajšieho súdu sp. zn. 3T 24/2010, ktorý mu bol uložený právoplatne
od 13.12.2012 v trvaní 7. rokov, naplnil pojmové znaky prečinu podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

Po objektívnej stránke porušil záujem chránený trestným zákonom, ktorým je jednak ochrana života
a zdravia ľudí, alebo ich majetku a v druhom prípade neakceptoval uložený mu trest zákazu činnosti
súdnym rozhodnutím.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný od roku 1990 do roku 1999 bol tunajšími súdmi 6 krát

odsúdený pre rôzny druh trestnej činnosti, hlavne majetkovej povahy. V roku 2005 bol Okresným súdom
Spišská Nová Ves odsúdený v konaní sp.zn. 3T 262/2005 pre prečin podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. na
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
15 mesiacov, v rámci ktorej sa osvedčil. Naposledy bol odsúdený tunajším súdom v konaní sp. zn. 3T
24/2010, čo vyplýva aj z obsahu spisového materiálu a to rozsudkom tunajšieho súdu dňa 24.8.2010 v

spojení s uznesením Krajského súdu Košice sp.zn. 5To 4/2011 bol uznaný vinným, pre skutok spáchaný
19. januára 2007, a to z prečinu podľa § 149 ods. 4 a § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. Bol mu uložený
trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov a trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
na 7 rokov. Z výkonu trestu bol podmienečne prepustený dňa 18.8.2015 Okresným súdom Prešov na
skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov.Zo správy mesta Spišské Podhradie vyplýva, že obžalovaný, ktorý má trvalé bydlisko evidované v
Spišskom Podhradí, sa tam už niekoľko rokov nezdržiava a žiadne údaje o ňom nie sú známe. Podľa
vyjadrenia obžalovaného, tento sa už od roku 2007 zdržiava vo Veľkej Británii, kde aj pracuje.

Zo správy ÚVV Košice zo dňa 23.6.2017 vyplýva, že obžalovaný sa správa vo výkone väzby slušne
a disciplinovane. Úlohy a nariadenia vyplývajúce z ústavného poriadku plní, režim dňa dodržiava.
Formácia klienta v podmienkach zmierneného režimu výkonu väzby prebieha v žiadúcom sociálnom
smere. Disciplinárny trest ani odmena mu doposiaľ neboli uložené.

Podľa výpisu z evidencie priestupkov MV, obžalovaný nemá evidovaný žiaden priestupok.
Z evidenčnej karty ODI Poprad vyplýva, že B. I. nemá evidovaný vodičský preukaz. Má záznam z roku
2006 o uložení mu pokuty vo výške 15.000 Sk pre porušenie povinnosti vodiča podľa Zák. 315/1996
Z.z. § 4 ods. 3 písm. b /vodič nesmie viesť vozidlo
bezprostredne po požití alkoholického nápoja, návykovej látky, alebo v čase keď bol pod jej vplyvom/ a

bol mu uložený aj zákaz činnosti do 23.11.2008.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal zo zásad pre ukladanie trestov uvedených v § 34
Tr. zákona. Skonštatoval pritom existenciu poľahčujúcej okolnosti, ktorou je v zmysle § 36 písm. l/
jeho priznanie sa k spáchaniu skutku a oľutovanie a na druhej strane v zmysle § 37 písm. h/ ako

priťažujúcu okolnosť to, že spáchal viac trestných činov. Inú poľahčujúcu skutočnosť súd nezistil a
rovnako nekonštatuje ani priťažujúcu, hoci bol obžalovaný už v minulosti odsúdený. K tomu súd uvádza,
že na jeho odsúdenia neprihliadal jednak preto, lebo sa jednalo od odsúdenia z dávnej minulosti /od
roku 1990 do roku 2005/ a to pre majetkovú trestnú činnosť, ublíženie na zdraví a zanedbania povinnej
výživy uložené mu ešte podľa zákona 140/1961 Z.z., teda aj s prihliadnutím na dobu ich spáchania, ešte

pred rokom 2005, ako aj na to, že u posledného odsúdenia z roku 2005 sp.zn. 3T 262/05 OS Spišská
Nová Ves, sa hľadí na neho akoby nebol odsúdený.

Na základe týchto skutočnosti, ako aj z dôvodu, že sa nejedná o vysoký stupeň nebezpečnosti konania
páchateľa, čo je vyjadrené aj trestnou sadzbou uvedenou v § 289 ods. 3 a § 348 ods. 1 Tr. zák. a to

pri treste odňatia slobody až na dva roky u každého, uložil obžalovanému trest odňatia slobody v dolnej
polovici trestnej sadzby a to v trvaní 4 mesiacov nepodmienečne. Bol mu uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody, pretože podmienečný trest je v zmysle § 49 ods. 2 Tr. zák. u neho vylúčený, vzhľadom
nato, že sa predmetného skutku dopustil v čase plynutia skúšobnej doby z podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody v inej trestnej veci. Súd obžalovanému súčasne uložil aj peňažný trest,

ako aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel uložený v zmysle § 61 ods.3 teda v
hornej polovici trestnej sadzby stanovenej v § 61 ods. 2 Tr. zák. / 1 rok až 10 rokov/ a to v trvaní 7 rokov
a 6 mesiacov. Takto uložené tresty súd považuje vzhľadom na nápravu páchateľa a charakter trestnej
činnosti za dostatočné.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho
vyhlásenia na Krajský súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.