Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5Pc/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517205652
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517205652.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou v právnej veci navrhovateľa:
K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. Č.. XX, občan Slovenskej republiky, proti odporkyni: K. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. Č.. X, občianka Slovenskej republiky, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť K. F., C.. F., nar. XX.XX.XXXX, na plnoletú K. F., C..
F., nar. XX.XX.XXXX, s účinnosťou k 30.06.2017.

II. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 4P/86/2011-38
zo dňa 20.03.2013, v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Trenčín č. k. 6CoP/59/2012-53
zo dňa 13.11.2012.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 09.06.2017 domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť
voči odporkyni, nakoľko má vedomosť, že odporkyňa ukončila štúdium na vysokej škole a v júni 2017
promovala na T. S. G. V. U. F.. Ďalej uviedol, že odporkyňa je zamestnaná v súkromnej materskej škôlke.
Navrhovateľovi bola uložená vyživovacia povinnosť Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad
Váhom č. k. 4P/86/2011 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6CoP/59/2012-53 zo

dňa 13.11.2012, ktorým mu bola uložená povinnosť prispievať na výživu odporkyne sumou 150,- Eur
mesačne.

2. Odporkyňa vo výpovedi potvrdila a predložila doklad o ukončení štúdia dňa 07.06.2017 a súhlasila,
aby súd rozhodnutím zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa. Uviedla, že posledné výživné zo strany
navrhovateľa bolo vyplatené za mesiac jún 2017.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a odporkyne, oboznámením sa s návrhom,
pripojeným spismi 4P/86/2011, s Rozsudkom Krajského súdu Trenčín č. k. 6CoP/59/2012-53 zo dňa
13.11.2012, s rodným listom odporkyne, s Potvrdením o ukončení štúdia zo dňa 10.08.2017, ako aj s
obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

4. Odporkyňa je dcérou navrhovateľa. Rozsudkom tunajšieho súdu v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Trenčíne bola navrhovateľovi uložená povinnosť prispievať na výživu odporkyne sumou 150,- Eur
mesačne. Ako vo výpovedi uviedla odporkyňa, v júni 2017 ukončila štúdium na vysokej škole. Súhlasila,
aby súd návrhu navrhovateľa vyhovel, nakoľko nie je odkázaná na jeho výživu. Prípravu na svoje budúce
povolanie ukončila v júni 2017 a za tento mesiac navrhovateľ poukázal aj výživné. Po promócii nastúpila
do zamestnania v súkromnej materskej škôlke v W. Y. W. U..5. Podľa § 85 ods. 1, 2 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov k deťom trvá do toho času,
pokiaľ nie sú deti samy schopné sa živiť. Obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.

6. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd pri určení rozsahu plnenia skúma, či nastala taká zmena
pomerov na základe, ktorých by bolo potrebné rozhodnúť, zmeniť alebo zrušiť. V čase rozhodovania
súdu vo veci samej odporkyňa ukončila prípravu na svoje budúce povolanie a nie je odkázaná výživou

na navrhovateľa, preto súd v súlade s § 62 ods. 1 Zákona o rodine, zrušil vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa voči odporkyni, dňom ukončenia prípravy na budúce povolanie v mesiaci jún 2017, do
tohto dňa bol navrhovateľ na základe rozsudku tunajšieho súdu v spojení s rozsudkom krajského súdu
povinný prispievať na jej výživu.

7. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k tomu záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný,

pretože odporkyňa nie je odkázaná výživou na svojich rodičov a je schopná sama sa živiť a nepripravuje
sa na výkon svojho povolania štúdiom. Ak dieťa študuje, trvá vyživovacia povinnosť po dobu štúdia,
pokiaľ v ňom riadne pokračuje, a to až do jeho riadneho ukončenia. Odporkyňa ukončila prípravu na
svoje budúce povolanie štúdiom ku dňu 30.06.2017 a týmto dňom zákonná vyživovacia povinnosť
navrhovateľa voči odporkyni bola splnená.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C. s. p., navrhovateľovi súd náhradu trov konania
nepriznal napriek tomu, že mal v konaní plný úspech, a to vzhľadom na charakter sporu a súhlas
odporkyne so zrušením výživného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok (§ 368 C. s. p. v spojení s § 2 ods. 1 C. m. p.).