Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/524/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206827
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4213206827.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Pogranovej a sudcov -
členovsenátuJUDr.VladimíraNovotnéhoaJUDr.AdrianyKálmánovej,PhD.,vprávnejvecižalobcu:CD
Consulting s. r. o., so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, 602 00 Brno, IČO: 26 429 705, proti žalovanému:
S. A., bytom E. - G., L. XXXX/XX, o zaplatenie 432,- eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 %
denne zo sumy 432,- eur od 20. 09. 2010 do zaplatenia a v tejto časti rozsudok súdu prvej inštancie zo
dňa 26. novembra 2015, č. k. 13C/420/2013-150, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno (súd prvej inštancie podľa § 12 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 26. 11. 2015, č. k. 13C/420/2013-150, uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 432,- eur, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne
zo sumy 432,- eur od 20. 09. 2010 do 05. 12. 2010, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 432,- eur od
06. 12. 2010 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 1,44 eura. V časti o zaplatenie 0,25 % úroku
denne zo sumy 432,- eur od 06. 12. 2010 do zaplatenia súd žalobu zamietol. Žalovanému nárok na

náhradu trov konania nepriznal.

2. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

3. Podľa § 370 ods. 2 CSP, Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
4. Podľa § 370 ods. 3 CSP, Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

5. Dňa 23. 12. 2015 doručil žalobca súdu prvej inštancie čiastočné späťvzatie žaloby, ktorým vzal svoju

žalobu späť v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 432,- eur a v tejto časti žiadal aj
konanie zastaviť. Čiastočné späťvzatie žaloby bolo doručené po vyhlásení rozsudku v predmetnej veci,
avšak v čase pred jeho písomným vyhotovením.

6. Krajský súd v Nitre vyzval žalovaného výzvou zo dňa 03. 07. 2017, aby sa v lehote 10 dní od doručenia
výzvy vyjadril, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby a zároveň mu doručil aj rovnopis čiastočného

späťvzatia žaloby. Žalovaný si zásielku prevzal dňa 31. 07. 2017, avšak k uzneseniu súdu prvej inštancie
sa nevyjadril.7. Odvolací súd v danej veci poznamenáva, že žalobca môže vziať počas konania žalobu späť.
Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu

prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje
odvolacísúd.Odvolacísúdrozhodnebuďopripusteníspäťvzatiažaloby,aleboonepripusteníspäťvzatia
žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí návrhu v konaní pred súdom

prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a
konanie zastaví. Ak žalobca vezme žalobu späť len v časti, uvedené platí primerane.

8. V predmetnej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť v rozsahu zmenkového úroku vo výške 0,19
% denne zo sumy 432,- eur od 20. 09. 2010 do zaplatenie, keď už súd prvej inštancie rozsudkom
rozhodol o žalobe žalobcu, avšak jeho rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Tým bol

daný dôvod pre postup v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže žalobca účinne
zobral čiastočne žalobu späť, t. j. spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti o jeho vôli. Žalovaný sa
k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom v súdom určenej lehote nevyjadril, avšak odvolací súd
konštatuje, že výslovný súhlas protistrany so späťvzatím žaloby je nevyhnutný len v prípade, ak je medzi
sporovými stranami určitý spôsob vyporiadania vzťahu vyplývajúci z osobitného právneho predpisu.

Vzhľadomktomu,ževdanejvecižalovanýžiadnevážnedôvodysúduneoznámilataktiežaninevyplýva,
že by medzi stranami bol určitý spôsob vyporiadania vzťahu vyplývajúci z osobitného predpisu, odvolací
súd dospel k záveru, že je daný dôvod na pripustenie čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom v rozsahu
zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 432,- eur od 20. 09. 2010 do zaplatenia, v dôsledku
čoho následne v uvedenej časti zrušil rozsudok vydaný Okresným súdom Komárno zo dňa 26. 11. 2015,

č. k. 13C/420/2013-150 a v tejto časti konanie zastavil.

9. Odvolací súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods.
1 CSP procesne úspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal aj napriek skutočnosti, že žalobca zavinil čiastočné zastavenie konania, pretože žalovaný si

žiadne trovy nevyčíslil a ani mu žiadne trovy nevznikli.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
Civilného sporového poriadku v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).