Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Csp/76/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917209207
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917209207.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, a. s., IČO: 31701914,
Bardejovská 6, 043 29 Košice, zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice
proti žalovanému: Q. J., U..Č.. XXXXXX/XXXX, H. XXX/XX, XXX XX O. C. S. o zaplatenie 60,60 Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 06.06.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 60,60 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca bol výzvou sp. zn. 14Csp/76/2017-10 zo dňa 12.6.2017 vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku za podanú žalobu vo výške 16,50 €, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Zároveň súd
poučil žalobcu, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetnú výzvu
prevzal právny zástupca žalobcu dňa 15.06.2017. Doposiaľ však súdny poplatok za podanú žalobu
zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho

poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku

1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.6. Podľa § 14 ods. 1 cit. zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby, hoci bol na to
vyzvaný, v lehote súdom určenej, pričom o následkoch nezaplatenia poplatku bol vo výzve poučený,
rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o zastavení konania.

8. Novela zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov účinná

od 1.7.2017 stanovila, že v prípade ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na
zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho
poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení
konania nezruší. Zákon o súdnych poplatkoch je procesnoprávnym predpisom, a teda platí okamžitá
aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. Intertemporálne ustanovenie novela neobsahuje. To znamená,
že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 1. júlom 2017.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Žalobcovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože procesne zavinil zastavenie konania tým, že
nezaplatilsúdnypoplatokzapodaniežalobyvlehotesúdomurčenej.Žalovanémusúdnepriznalnáhradu
trov konania, pretože mu žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243 CSP /. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na

zaplatenie súdneho poplatku. /§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb./