Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315213088
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4315213088.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Marty Polyákovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava,
a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom
Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti žalovanému: I. N., nar. XX.XX. XXXX, bytom K. XXX,
o zaplatenie 70,70 eura, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Levice č. k.

11C/523/2015-21, z 24. novembra 2015 v spojení s opravným uznesení č. k. 11C/523/2015-24 zo dňa
30. novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcom, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j
e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
70,70 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho poplatku v sume 16,50 eura a trov právneho
zastúpenia v sume 59,98 eura advokátovi žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku s poukazom na
ust. § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 vety prvej Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). Svoje

rozhodnutieprávneopreloustanovenia§115aods.2,§22eaods.1OSP,§772Občianskehozákonníka
(ďalej len „OZ“), čl. 6 ods. 2, ods. 3 prvej a druhej vety Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave (ďalej len „Prepravný poriadok“) a čl. 2 bodu 1, č. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave.

2. Žalobca po doručení rozsudku doručil súdu prvej inštancie dňa 27. 04. 2016 späťvzatie žaloby v plnom

rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaný stanovisko k späťvzatiu žaloby nepodal.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. S účinnosťou od 01. 07. 2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z. z., došlo v súlade s § 473 CSP k
zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Nová právna úprava dôsledne dodržiava
princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý znamená, že nová procesná úprava
sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom účinnosti CSP s ustanovenými
výnimkami z tohto základného pravidla.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).

8. V preskúmavanej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol,
ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Za situácie, že žalovaný nesúhlas s týmto čiastočným
späťvzatím žaloby nevyjadril, bol tak daný dôvod pre postup podľa § 370 CSP. Odvolací súd preto
späťvzatie žaloby žalobcom pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. O náhrade trov celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal
nárok na náhradu trov konania, pretože ich nepožadoval a nevznikli mu.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§

427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).