Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317208733
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317208733.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej

veci navrhovateľky: D. S., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX/X, S., proti manželovi: K. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX/X, S., t.č. I. J.. Q.., X., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov D. S., rod. I. a K. S. uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu S. vo zväzku 3, ročník XXXX, na strane 48, pod poradovým číslom 8
rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom došlým súdu dňa 02.05.2017 domáhala rozvodu

manželstva s manželom z dôvodu, že ich manželstvo je hlboko a trvale rozvrátené a nie je predpoklad
jeho obnovenia.
2. Manžel s návrhom na rozvod súhlasil.
3. Podľa § 23 ods.1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“ )súd
môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

4. Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliada na záujem maloletých detí.
5. Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa §18 a 19.
6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie .

7. Vzhľadom na skutočnosť, že súd nezistil predpoklady, žeby manželstvo účastníkov
mohlo byť v budúcnosti funkčné z dôvodu, že títo od roku 2016 spolu nežijú, vyše 10 rokov spolu
nehospodária a zároveň ich manželstvo neplní svoj biologický účel, obaja stratili k sebe citový vzťah a
ani jeden z nich nemá záujem na obnovení ich manželského spolužitia, súd s prihliadnutím na § 23 Zák.
o rodine manželstvo účastníkov rozviedol.
8. Ako príčinu rozvratu manželstva účastníkov podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine
súd ustálil požívanie alkoholických nápojov manželom.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na ich náhradu.
10. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomnévyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
11. Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku, jeho

odôvodnení a právnom poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie, súd rozsudok
vyhotovil v skrátenej forme.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.