Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/306/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916215620
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916215620.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: Železnice

Slovenskej republiky, Bratislava, Klemensova 8, Bratislava, IČO:31364501 proti žalovaným: 1/X. O.,
nar.XX.X.XXXX,bytom Ž. XXX, Č. 2/S. O., nar.X.X.XXXX, zomr.X.X.XXXX, naposledy bytom Ž. XXX, Č.
o vypratanie nehnuteľnosti - bytu takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1.rade je povinný vypratať nehnuteľnosť, a to 2-izbový byt č.1 nachádzajúci sa na prízemí
budovy v Č. č.XXX so súpisným číslom XXX na parcele S.-D. Č..XXX/X v katastrálnom území Č., ktorá
je zapísaná na LV č.XXX k.ú. Č. bez nároku na bytovú náhradu.
II. Priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v 1.rade.

III. Konanie sa zastavuje voči žalovanej v 2.rade.
IV. Náhradu trov konania vo vzťahu žalobcu a žalovanej v 2.rade súd nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal voči žalovaným vypratania nehnuteľnosti - bytu uvedeného vo výrokovej časti
rozsudku.

2.Podľa ust. §273 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ súd môže aj bez nariadenia
pojednávaniarozhodnúťožalobepodľa§137písm.a/rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,
ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3.Podľa ust. §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4.Súd doručil žalovanému v 1.rade žalobu do vlastných rúk spolu s uznesením, v ktorom mu uložil
povinnosť v určenej 15 dňovej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto písomnom vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení a zároveň ho poučil o tom, že v prípade, ak sa v určenej lehote k žalobe

nevyjadrí, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie. Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami a uznesenie na vyjadrenie s
poučením dňa 3.5.2017, ale sa nevyjadril.5.Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže v danom prípade boli splnené zákonné predpoklady na
vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa §273 CSP voči žalovanému v 1. rade, tak ako je to uvedené

vo výrokovej časti rozsudku.

6.Podľa ust. §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7.Podľaust.§262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8.Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9.Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi vo vzťahu k žalovanému v 1.rade, lebo v konaní
mal plný úspech. Po právoplatnosti tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10.Konanie bolo zastavené voči žalovanej v 2.rade z dôvodu nedostatku procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť v zmysle ust. §161 ods.2 CSP v spojitosti s ust. §62 CSP z dôvodu, že žalovaná v
2.rade zomrela ešte pred podaním žaloby na súd, teda v čase podania žaloby už bola mŕtva.

11.Súd o náhrade trov konania vo vzťahu žalobcu a žalovanej v 2.rade rozhodol tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku vzhľadom na zastavenie konania z dôvodu ako je uvedené v bode 11.

12.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §219 ods.3 CSP a §177 ods.2
písm. c/ CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania a proti výroku o zastavení konania možno podať
odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.
Podľa ust. §277 ods.1 CSP Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa §273 písm. a/ môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Podľa ust. § 277 ods. 3 CSP Návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.