Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/316/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215211251
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215211251.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831
154 so sídlom Mýtna 48, Bratislava, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna
48, Bratislava, proti žalovanému: V. Q., M.. XX.XX.XXXX, R. Ú.L.: XX.XX.XXXX, M. Q. Č. D. XXX, o
zaplatenie 6 244,77 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice súdny
poplatok vo výške 367,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.06.2015, domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 6 244,77 EUR s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 09.08.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.08.2017, žalobca zobral žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol skutočnosť,
že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca zobral späť žalobu z dôvodu, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel. S poukazom na

skutočnosť, že v danom prípade nie je možné určiť procesné zavinenie, ktoré malo za následokzastavenie konania, súd a contrario v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP má súd za to, že žiadna
zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia mal súd týmto rozhodnutím vysloviť, že strany sporu
nemajú právo na náhradu trov konania. Súd má pritom za to, že v súlade s čl. 17 základných princípov
CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania je v tomto prípade potrebné rozhodnúť
o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov konania jedným rozhodnutím, nakoľko v

prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv spôsobom, že strany sporu nemajú nárok na
náhradu trov konania a následne uznesením rozhodnúť, že stranám sporu súd náhradu trov nepriznáva.
Takýto postup by bol v rozpore z vyššie citovaným článkom základných princípov a nebolo ani v úmysle
zákonodarcu takéto predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch Okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Žalobca na základe výzvy tunajšieho súdu zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 374,50 EUR.
Súd konanie, z dôvodu späťvzatie žaloby, zastavil. S poukazom na uvedené, súd v zmysle ustanovenia
§ 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I a II je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku III odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)