Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/108/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611202641
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4611202641.16

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany ,sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci žalobcu: Obec Tovarníky,
IČO: 0031872638, ul. Obrancov Mieru č. 82/5, Tovarníky, zast. JUDr. Petrom Koscelanským, advokátom
so sídlom v Nitre, Fraňa Mojtu 24 proti žalovanému: L.. X. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. K.A., H. F. XX/
XX, zastúpený JUDr. Jaroslavom Viglaským, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Mlynská 54, o
zaplatenie sumy 5.611,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovi priznáva právo na náhradu trov konania vo výške 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 18.4.2011 podal na tunajšom súde návrh na zaplatenie sumy 5.611,97 eura s 9 % úrokom
z omeškania ročne od 15.4.2011 do zaplatenia .
2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k.XC/XXX/XXXX- XXX zo dňa 15.03.2017 , podľa ktorého :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.611,97 eur s 9% úrokom z meškania ročne od

16.04.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalobu v časti o zaplatenie úroku z omeškania 9% zo sumy 5.611,97 eur od 15.04.2011 do 16.04.2011
z a m i e t a.
Žalobca má právo na náhradu trov konania.
3. Krajský súd v Nitre, ktorému bol spis predložený na rozhodnutie o odvolaní žalovaného, dňa
16.08.2017 vrátil spis súdu prvej inštancie ako predčasne predložený s tým, že je potrebné rozhodnúť

oprávaným uznesením o tom, v akom pomere resp. výške náhradu trov konania priznáva, aby bolo
zrejmé , či priznáva nárok v plnej výške alebo čiastočne.
4. Podľa §-u 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní , ako
aj iné zrejmé nesprávnosti . O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania .
Podľa §-u 255 ods.1CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci .
5. Súd v zmysle §-u 224CSP opravil výrok rozsudku týkajúci sa práva na náhradu trov konania . O

nároku náhradu trov konania rozhodol súd podľa §-u 255 ods.1CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech ( s výnimkou zamietnutia žaloby týkajúcej sa nároku na úrok z omeškania 9% zo sumy
5.611,97 eur od 15.04.2011 do 16.04.2011 , t.j. za jeden deň ), priznal právo na náhradu trov konania
vo výške 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvod) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisova príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na
jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok konania,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).