Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/640/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207480
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215207480.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: X. P.,
L.. XX.X.XXXX, J. C. XXXX/XX, T.O., o vymoženie 1828,08 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na zmenu účastníka na strane oprávneného z a m i e t a .

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 25.3.2015 sa oprávnený domáhal proti povinnému

vymoženia pohľadávky vo výške 1828,08 eur s príslušenstvom a trov exekúcie. Okresný súd Komárno
uznesením č.k. 8Er/640/2015-30 zo dňa 29.6.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre
5CoE/242/2015-45 zo dňa 31.3.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.6.2016. Dňa 13.7.2016
doručil oprávnený súdu návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného z dôvodu postúpenia
pohľadávky na spoločnosť BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava,

IČO: 36 432 105.

2. Súdny exekútor elektronickým podaním doručeným súdu dňa 29.3.2017 oznámil, že náhradu trov
exekučného konania nepožaduje.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (EP) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

4. O návrhu oprávneného na zmenu účastníka v danom štádiu konania súd rozhodol tak, že tento
zamietol, keď konanie v súlade s § 44 ods. 4 EP zastavil.

5. V súlade s ustanovením § 243h ods. 1, § 9a ods. 1 EP, čl.4 a § 256 ods. 1 Civilného sporového

poriadku (CSP) súd o trovách exekučného konania rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi
nepriznal, keď v podaní doručenom súdu 29.3.2017 súdny exekútor výslovne uviedol, že náhradu trov
exekučného konania nežiada priznať.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§44 ods. 4 EP)Proti 2. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Komárno, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.