Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/266/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113208797
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4113208797.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Z.. B. D. v spore žalobcu: T. distribučná, a.s., P.: XXXXXXXX, U. 6, XXX XX

C., právne zastúpený. O., R. & S. s.r.o., N. 3, XXXXX E., proti žalovanému: N. Z., nar. XX.X.XXXX, M.
XX, XXX XX T., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, o zrušení platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

T. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, spolu s X % úrokom z omeškania ročne
odo dňa X.X.XXXX do zaplatenia, ktorú sumu mu súd povoľuje splácať v splátkach po XX eur mesačne,
splatných do XX-teho dňa v mesiaci, počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti
tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

K. žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou zo dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania, titulom neuhradenej faktúry za poskytnuté služby, ako aj k
náhrade trov konania.

X.Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. XRO/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý sa však
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz uznesením súdu zrušený a
súd vo veci nariadil pojednávanie.

X.Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, o termíne pojednávania bol riadne
upovedomený, preto súd pojednávanie vykonal v jeho neprítomnosti podľa § 180 L..

X.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že rodinný dom nachádzajúci sa v T. na M. č. XX zdedil po rodičoch
F. Z., nar. XX.X.XXXX, zomrelom XX.X.XXXX a mame C. Z., nar. XX.X.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX. C.
jediným vlastníkom tejto nehnuteľnosti ale v nej nebýval, býval v U. a to od roku XXXX. XX rokov žil s P.

D.,ktorejumožnilbývaťvtomtomojomrodinnomdome,domovknejchodilrazzaXmesiace,kedyjejdal
peniaze na živobytie a na pokrytie nákladov s bývaním, či ale platila faktúry nevie. V tomto dome vznikli
dlhy, lebo si v U. zobral úver XXX XXX SK, splácal ho asi X-X roky a potom už družka úver nesplácala,
hoci on jej peniaze dával a preto banka dala dom do dražby a v dražbe ho kúpil K. K., starosta obce T..
Z faktúry č. XXXXXXXXXX je zrejmé, že za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX bol v predmetnom
dome preplatok XXX,XX eur pričom v čase keď mal vzniknúť nedoplatok, v tomto rodinnom dome nikto
nebýval, teda ani on, ani P. D.. S ňou sa rozišiel v roku XXXX a XX.X.XXXX vyplácal nedoplatok okolo

XXX eur (medzi XXX-XXX eur) za aké obdobie nevie, lebo mu povedali, že doklad o tom mu dajú
len v C.. M. bol odpojený od elektriny ešte v čase, keď tam bývala P. D. s jeho synom a s jej dcérou.
E. bol dom odpojený od elektriny nevie. P. D. sa zdržuje v L., nakoľko jej priateľ tam má rodinu, on sa
s ňou nestretáva, adresu jej pobytu nepozná. V období od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX v predmetnejnehnuteľnosti bývala P. D. s X deťmi, pričom jeho bol len syn. On sa zdržoval v U., do predmetnej
nehnuteľnosti chodil raz za X-X týždňov. V uvedenom období bol vlastníkom uvedenej nehnuteľnosti. S
P. D. žili ako druh a družka od mája XXXX do konca roka XXXX, dôveroval jej, posielal jej z U. peniaze,

myslel si, že platí to čo platiť má, ale ona sa vykašľala aj na pôžičku a tento dom išiel do exekúcie.
On nemal vedomosť o tom, že nehnuteľnosť bola odpojená od elektriny, ani nemal vedomosť o tom,
že sa tam uskutočňuje neoprávnený odber elektriny. K. pracuje vo firme F. s.r.o. na dohodu, dosahuje
zárobok okolo XXXX-XXXX korún českých. X. toho je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku
vo výške XXX eur. C. u sesternici, aj keď nepracuje, pričom jej platí za bývanie mesačne XXXX KČ,

pretože tu by bol bezdomovec. C. by ochotný splácať dlžnú sumu v splátkach po XX eur mesačne. S.
súdu darovaciu zmluvu, ktorou v roku XXXX nadobudol rodinný dom od rodičov darom, následne ho
založil, pre spoločnosť eC. s.r.o., od ktorej si bral úver s bývalou družkou a keď úver splatil, spoločnosť
mu predala dom naspäť. S. súdu potvrdenie o evidencii uchádzačov o zamestnanie. C. u pani B. Z.,
ktorej platí mesačne XXX eur v čom je zahrnutá aj strava. Z dôchodku mu ostane potom mesačne asi XX
eur. Z. si dokáže privyrobiť brigádnicky okolo XX eur. Po zaplatení telefónu jeho a synovho, mu zostane

asi XX eur.

X.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, ako aj oboznámením sa s listinnými
dôkazmi: so žalobou, s vyúčtovaním náhrady škody, s S. o zmier, s N. škody, s protokolom o zistení
neoprávneného odberu, s S. rozkazom, so správami o zisťovaní pobytu žalovaného, s V., s Vyjadreniami

PZ žalobcu, s N. z evidencie, s E., s U., so K. z OÚ H. - katastrálny odbor, s F. vlastníctva, so T. o
predbežnomšetrení,sN.žalobcu,sM.vyjadreniaafotodokumentáciou,sosprávouzOÚH.-katastrálny
odbor, s kúpnou zmluvou, so K. z W., s darovacou zmluvou zo dňa XX.X.XXXX, evidovanou pod č.
RI XXXX/XX - nahliadnutím, s ospravedlnením PZ žalobcu a z takto vykonaného dokazovania zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

X.Žalobca je v zmysle § 3 písm.b) bod 3) ZE prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ktorým sa rozumie
osoba, ktorá má povolenie na distribúciu elektriny na časti vymedzeného územia. W. pre reguláciu
sieťových odvetví vydal dňa X.X.XXXX Q. - povolenie č. XXXXE XXXX-X.zmena, v zmysle ktorého
bolo žalobcovi povolené v predmete podnikania - elektroenergetika, rozsah podnikania na distribúciu

elektriny, kde termín začatia výkonu činnosti bol stanovený na X.X.XXXX a doba platnosti na dobu
neurčitú.

X.V danom prípade bola zmluva medzi T. G. a žalovaným ukončená a žalovaný napriek tomu v období
od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX odoberal elektrinu bez platne uzatvorenej zmluvy, čím naplnil skutkovú

podstatu neoprávneného odberu elektriny.

X.Z LV č. XX je zrejmé, že žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese
H., v obci T., v katastrálnom území T. a to parc.č. XXXX/XX - záhrady o výmere XXXXmX, parc.č. XXXX/
XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXmX, ako aj rodinného domu súp.č. XX, postaveného

na parc..č. XXXX/XXX.

X.Žalovaný nadobudol uvedené nehnuteľnosti na základe E. zmluvy zo dňa XX.X.XXXX uzatvorenej
medzi eC., s.r.o. ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim a právne účinky vkladu vlastníckeho
práva do katastra nehnuteľností nastali dňa XX.X.XXXX.

XX.Z výpovede žalovaného vyplynulo, že v roku XXXX nadobudol rodinný dom od rodičov darom,
následne ho založil pre spoločnosť eC. s.r.o., od ktorej si bral úver s bývalou družkou a keď úver
splatil, spoločnosť mu predala dom naspäť. V období od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX v predmetnej
nehnuteľnosti bývala P. D. s X deťmi, pričom jedno dieťa bolo žalovaného a žalovaný sa v uvedenom

období zdržoval v ČR.

XX.Z S. o zistení neoprávneného odberu zo dňa X.XX.XXXX a z fotodokumentácie vyplýva, že na kryte
elektromera chýbali X ks plômb a chýbali aj X ks plômb na kryte svorkovnice. Z popisu neoprávneného
odberu vyplýva, že odberné miesto bolo odpojené pre neplatenie a užívateľ po odstránení X ks

podnikových plômb sa svojvolne pripojil a odoberal elektrickú energiu bez platnej zmluvy.

XX.Žalobcavystavilžalovanémufa.č.XXXXXXXzodňaXX.XX.XXXX,ktorábolasplatnádňaX.X.XXXX,
žalovaný však fakturovanú sumu žalobcovi neuhradil. T. zasielal žalovanému pokus o zmier zo dňaX.X.XXXX, v ktorom ho vyzýval na zaplatenie dlžnej sumy do XX dní od obdržania pokusu o zmier,
žalovaný však ani na základe pokusu o zmier dlžnu sumu neuhradil.

XX.Výpočet žalovanej sumy žalobca špecifikoval a k žalovanej sume dospel výpočtom v zmysle T..č.
XXX/XXXX Z.z. a N..MH SR č. XXX/XXXX Z.z.(čl.X spisu).
Z M. o rozviazaní pracovného pomeru je zrejmé, že žalovaný pracoval ako pomocný skladník od
X.X.XXXX v spoločnosti: F., s.r.o.- organizačná sloška N. a na žiadosť žalovaného bol pracovný pomer
ukončený dohodou ku dňu XX.X.XXXX.

XX.Súd zamietol návrh žalobcu na vypočutie svedkyne P. D., nakoľko táto by sa mala podľa
vyjadrenia žalobcu zdržovať na neznámej adrese v L. a bez ohľadu na to, či v žalovanom období
menovaná v predmetnej nehnuteľnosti bývala, výlučným vlastníkom nehnuteľností bol žalovaný, ktorý
za neoprávnený odber zodpovedá vo vzťahu k ažlobcovi.

XX.Podľa § X písm. b) bod 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, na účely tohto zákona sa rozumie
v elektroenergetike
1. výrobcom elektriny osoba, ktorá má oprávnenie na výrobu elektriny podľa tohto zákona,
2.prevádzkovateľomprenosovejsústavyosoba,ktorámápovolenienaprenoselektrinynavymedzenom
území,

3. prevádzkovateľom distribučnej sústavy osoba, ktorá má povolenie na distribúciu elektriny na časti
vymedzeného územia,

XX.Podľa § 2 písm. b) bod X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, v znení účinnom v čase
neoprávneného odberu, na účely tohto zákona sa rozume v elektroenergetike prevádzkovateľom

prenosovej sústavy právnická osoba, ktorá má povolenie na prenos elektriny na vymedzenom území,

XX.Podľa § 2 písm. b) bod XX zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, v znení účinnom v čase
neoprávneného odberu, na účely tohto zákona sa rozumie v elektroenergetike prevádzkovateľom
distribučnej sústavy právnická osoba, ktorá má povolenie na distribúciu elektriny na časti vymedzeného

územia,

XX.Podľa § 39 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, v znení účinnom v čase
neoprávneného odberu, neoprávneným odberom elektriny je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o

1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave, alebo
2. dodávke elektriny, alebo
3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, alebo
4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

XX.Podľa ods. X citovaného ustanovenia, pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal,

povinný uhradiť vzniknutú škodu. K. výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny
ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

XX.Podľa § 255 ods. X L. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
XX. S. § 232 ods. X L. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky,

vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd
môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého
plnenia.

XX.Podľa § 5X7 ods.1 X.. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.XX.Podľa§517ods.XOZakideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX.Podľa § 3 H. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia X. zákonníka,
výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej H. bankou K. platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca ako prevádzkovateľ distribučnej
sústavy je povinný podľa § 31 ods. X písm.a) ZE zabezpečiť spoľahlivé, bezpečné a účinné
prevádzkovanie sústavy a podľa písm.e) zabezpečiť distribúciu elektriny. Za tým účelom musí
vynakladať určité náklady - podobne ako na elektrinu užitočne spotrebovanú- aj na straty elektriny,
ktoré vznikajú ako dôsledok dopravy elektriny elektrickým vedením a pod. T., ktorý distribuuje elektrinu
rozlišuje dva druhy strát: technické straty- prirodzené straty súvisiace s dopravou elektriny a obchodné

straty- spôsobené neoprávneným odberom elektriny. K. sa u žalobcu v prevádzkových nákladoch
prejavia tak, že množstvo nakúpenej elektriny je väčšie, ako množstvo elektriny predanej. Q. medzi
nakúpenou a predanou elektrickou energiou sa rovná stratám, pričom neoprávnený odber elektriny
naspôsobuje škodu dodávateľovi elektriny, ale prevádzkovateľovi distribučnej siete.

XX.So žalovaným bola T. o dodávke elektriny medzi žalovaným a T. G. ukončená z dôvodu neplatenia
vystavených faktúr a v žalovanom období od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX došlo k neoprávnenému
odberu elektriny, keď z S. o zistení neoprávneného odberu zo dňa X.XX.XXXX a z fotodokumentácie
vyplýva, že na kryte elektromera chýbali X ks plômb a chýbali aj X ks plômb na kryte svorkovnice a
elektrina bola odoberaná bez platnej zmluvy.

XX.Z LV č. XX je zrejmé, že žalovaný je a aj v čade neoprávneného odberu bol výlučným vlastníkom
nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese H., v obci T., v katastrálnom území T. a to parc.č. XXXX/XX -
záhrady o výmere XXXXmX, parc.č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXmX, ako aj
rodinného domu súp.č. XX, postaveného na parc..č. XXXX/XXX, ktorý bol zároveň odberným miestom

pri neoprávnenom odbere elektriny.

XX.S poukazom na vykonané dokazovanie súd považoval žalobu žalobcu za dôvodne podanú a v celom
rozsahu jej vyhovel, nakoľko bolo preukázané, že v nehnuteľnosti (odbernom mieste), ktorej výlučným
vlastníkom je žalovaný, došlo v žalovanom období od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX k neoprávnenému

odberu elektriny a takto vzniknutú škodu (vypočítané v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení)
je žalovaný povinný žalobcovi uhradiť.

XX.Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 ods. X,X OZ a s poukazom
na nariadenie vlády č. XX/XXXX Z.z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, ktorým dňom sa

žalovaný dostal s plnením do omeškania.

XX.S poukazom na majetkové pomery, príjmy a výdavky žalovaného, mu súd umožnil žalovanú sumu
splácať v splátkach po XX eur mesačne pod stratou výhody splátok, keďže žalovaný je len poberateľom
invalidného dôchodku vo výške XXX,XX eur mesačne, brigádnicky si privyrobí sumu cca XX eur

mesačne, na bývanie a stravu vynaloží sumu XXX eur a po zaplatení telefóniu jemu a synovi, mu
mesačne ostáva suma XX eur.

XX.O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X L. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov
konania v rozsahu XXX%. O výške trov konania rozhodne samostatným uznesením súdny úradník podľa

§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.