Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314221964
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1314221964.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: DPS financial consulting, s. r. o., IČO: 46 713 930, so sídlom
Tamaškovičova 17/2742, Trnava, zastúpeného Mgr. Ivanom Petkovom, advokátom, so sídlom Na vŕšku
12, Bratislava, proti žalovanej: T. Ú., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom XXXXX O. XXX, o zaplatenie
1 634,31 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi: DPS financial consulting, s. r. o., IČO: 46 713 930, so sídlom Tamaškovičova
17/2742, Trnava súdny poplatok za žalobu v sume 91,30 eura, prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.06.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1
634,31 eura s príslušenstvom z titulu prekročenia rámca povoleného prečerpania žalovanej k bežnému
účtu žalovanej zriadenej v spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, ktorá predmetnú
pohľadávku postúpila zmluvou o postúpení zo dňa 27.09.2013 žalobcovi.

2. Súd uznesením č.k. 16C 129/2015-59 zo dňa 29.11.2016, právoplatným dňa 27.12.2016, konanie
na základe zhodného návrhu strán sporu, podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.s.p.“), prerušil.

3. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p. ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 163 upravuje obligatórnu povinnosť súdu prerušiť konanie

na základe zhodného návrhu strán sporu a to aj v prípade, ak nebola daná žiadna prekážka postupu
v konaní. Súd po takomto prerušení konania môže v konaní pokračovať až po uplynutí najmenej troch
mesiacov od prerušenia konania a len na návrh jednej zo strán sporu. Ak takýto návrh nebol v lehote
šiestich mesiacov od právoplatného prerušenia konania jednou zo strán sporu podaný, súdu vznikne
podľa § 163 ods. 2 C.s.p. povinnosť konanie zastaviť.6. Vzhľadom na skutočnosť, že ani jedna zo strán sporu v lehote do šiestich mesiacov od právoplatného
prerušenia konania uznesením zo dňa 29.11.2016 nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd
konanie podľa § 163 ods. 2 druhej vety C.s.p. zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia, ktorého aplikácia

prichádza do úvahy v prípade, ak konanie končí zastavením, teda nie meritórnym rozhodnutím. Súd v
takomto prípade musí skúmať, ktorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť a na základe
toho strane, ktorá zastavenie konania zavinila, uloží povinnosť nahradiť protistrane trovy konania. Nie
vždy však súd zastaví konanie v dôsledku zavinenie niektorej zo strán sporu (napr. v prípade zániku
strany sporu počas konania bez právneho nástupcu podľa § 64 C.s.p.), resp. je konanie zastavené v
dôsledku zavinenia oboch strán sporu, teda žalobcom a žalovaným, čo platilo aj v tomto prípade, keďže

v dôsledku toho, že ani jedna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd musel podľa §
163 ods. 2 C.s.p. konanie zastaviť.

9. Nakoľko zastavenie konania zavinili obe zo strán sporu, podľa § 256 ods. 1 C.s.p. nevznikol ani jednej
nárok na náhradu trov konania, a preto súd v súlade s citovaným ustanovením rozhodol tak, že stranám

sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona prevádzkovateľ
systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

14. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil, vznikol žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3 zákona č.

71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa
§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 98,-
eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu v sume 91,30 eura, už krátený o sumu 6,70 eura,
a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.