Čiastočný rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/210/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417213342
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417213342.1

Čiastočný rozsudok

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: mužského pohlavia, nar. XX.X.XXXX v X. B., meno neurčené, priezvisko neurčené, rodné číslo:
XXXXXX/XXXX, dieťa zapísané v knihe narodení H. úradu X. B. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa z utajeného pôrodu, o vyslovenie osvojiteľnosti, obmedzenie

výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka a o určenie mena a priezviska pre maloleté dieťa
a na návrh navrhovateľky: Z. Y., nar. X.XX.XXXX, bydlisko Y., X. XX, o zverenie maloletého dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e maloletému dieťaťu mužského pohlavia, narodenému XX.X.XXXX v X. B., rodné číslo
XXXXXX/XXXX, ktoré je zapísané v F. narodení H. úradu X. B. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX, meno a priezvisko „ J. Y.“.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal podnet o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého
dieťaťa, obmedzenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu.

2. Matričný úrad v Nových Zámkoch zaslal súdu oznámenie, že sa dňa 29.6.2017 vo Fakultnej nemocnici
s poliklinikou v Nových Zámkoch narodilo dieťa mužského pohlavia, bol to utajený pôrod. Dieťa je

zapísané v matrike pod poradovým číslom XXX/XXXX.

3. Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 7.7.2017 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia a
zverenia maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti.

4. Súd uzneseniami zo dňa 4.7.2017 a 6.7.2017 začal konania o vyslovenie osvojiteľnosti, obmedzenie

výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu a určenia mena a priezviska
maloletému dieťaťu. Zároveň uzneseniami zo dňa 6.7.2017 a 3.8.2017 spojil konania o tom istom
maloletom dieťati na spoločné konania, ktoré je vedené pod č.k. 11P 210/2017.

5. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla určiť meno a priezvisko maloletému dieťaťu „J. Y.“.

6. Podľa § 40 odsek 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa, alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

7. Podľa zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v platnom znení, podľa § 1, odsek 4, 5, ak nie
je známy ani jeden z rodičov, určí meno dieťaťa súd na podnet obce alebo mestskej časti, ktorá vedie
matriku (ďalej len matričný úrad), v ktorého matrike sa vykonáva zápis o narodení dieťaťa. Ustanovenie

odseku 4 platí aj v prípade, ak matka, ktorá zanechala dieťa po pôrode v zdravotníckom zariadení podľa
osobitného predpisu, neurčila jeho meno.8. Podľa zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v platnom znení, podľa § 4, odsek 5,6, ak
nie je známy ani jeden z rodičov dieťaťa, určí priezvisko dieťaťa súd na podnet matričného úradu, v

ktorého matrike je vykonaný zápis o narodení dieťaťa. Ustanovenie odseku 5 platí aj v prípade, ak matka
zanechala dieťa po pôrode v zdravotníckom zariadení podľa osobitného predpisu.

9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto čiastočného rozsudku a určil maloletému dieťaťu meno a priezvisko a to "J.S.".

10. Súd rozhodol čiastočným rozsudkom v časti mena a priezviska maloletého dieťaťa, pretože na
vyslovenie osvojiteľnosti neboli splnené zákonné podmienky, pretože neuplynulo šesť týždňov od
narodenia maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomná kolízna opatrovníčka a zástupkyňa

mesta Nové Zámky sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať navrhovateľka odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.