Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. august 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417207146
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417207146.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci žalobcu: T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., Y. XX, proti
odporcovi: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., Y. XXX/X, o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa domáhal, aby súd zveril navrhovateľa do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok a matka bude povinná platiť navrhovateľovi výživné vo výške
450,- eur mesačne, a to vždy do 10-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca v prípade na osobný účet
navrhovateľa.

2. Dňa 19.7.2017 navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť a v plnom rozsahu žiadal
konanie zastaviť.

3. Podľa § 21 ods.1 MSP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že konanie zastavil tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 MSP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.