Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216209157
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216209157.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: ENTE spol. s r.o., sídlo: Bernolákova č.25, Košice, IČO: 31
656 030, zastúpený advokátskou kanceláriou: GOREJ Legal, s.r.o., sídlo: Krmanova č. 14 Košice, IČO:
47 231 939, proti žalovaným: 1. ARBA GROUP s.r.o., sídlo: Trieda SNP č. 52, Košice, IČO: 46 892 711,
2. EURODESIGN SLOVAKIA s.r.o., sídlo: Trieda SNP č. 212/52, Košice, IČO: 47 492 180, 3. BUILDING
COMFORT s.r.o., sídlo: Trieda SNP č. 212/52, Košice, IČO: 47 490 195, 4. S. Z., bytom: N. U. č.XXXX/

XX, Y., narodený: X.X.XXXX, 5. W.Š. H., bytom: U. G. Č.. XXX/XX, Y., narodený: XX.X.XXXX, v konaní
o zaplatenie 6.043,53 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. - 5. rade sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia
vo výške 790,12 eura a iné trovy vo výške 362,50 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia
na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom, č.k. 36Cb 64/2016-79 zo dňa 24.3.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.6.2017,
súd v treťom výroku rozhodol, že žalovaní sú povinní nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.
V odôvodnení uviedol, že o trovách konania tak rozhodol z dôvodu, že žalobca bol v konaní úspešný
v plnom rozsahu.
2. Podľa ust. § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“), ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ust. § 234 ods. 1 C.s.p., súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

6. Súd priznal žalobcovi ako strane plne úspešnej v spore účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia
na uplatnenie jeho práva v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d) vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) platnej
a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za 3 úkony právnej služby v sume 632,43 eura
nasledovne: 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 11.4.2016 v sume 210,81 eura, 2. podanie žaloby
na súd dňa 14.4.2016 v sume 210,81 eura a 3. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa

24.3.2017 v sume 210,81 eura.
7. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,
t.j. 2 x 8,58 eura (rok 2016) a 1 x 8,84 eura (rok 2017), teda spolu 26,- eur.
8. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%, teda v
danom prípade o sumu 131,69 eura (20% zo sumy 658,43 eura), keďže právny zástupca žalobcu je

registrovaným platiteľom DPH.9. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 790,12
eura.
10. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma 362,50 eura za

súdny poplatok uhradený žalobcom za žalobu.
11.Vzmysleust.§263ods.1C.s.p.jeprijímateľomnáhradytrovkonaniaadvokátskakanceláriažalobcu,
t.j. GOREJ Legal, s.r.o..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.