Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615206017
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Baculíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615206017.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátka so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnej G. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W.
T.. M. Č.. XXX/X, XXX XX D., občianke SR, o vymoženie 969,37 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn. B.

XXX/XXXX s a z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD. pod sp. zn. B. XXX/XXXX sa náhrada trov
exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 7Er/322/2015-26 zo dňa 20.04.2016 podľa § 44 ods. 2

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera,
PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v konaní vedenom pod značkou EX XXX/XXXX,
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
43CoE/136/2017-49, dňa 15.05.2017.

2. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

4. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).

5. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si nevyčíslil trovy exekučného konania, a teda v zmysle
elektronického podania, doručeného tunajšiemu súdu dňa 22.06.2017, nežiada priznať ich náhradu, súd
mu trovy exekučného konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.