Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010219
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010219.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 31.07.2017 tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
I. A. narodený XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom
Q., Z. XXXX/XX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v bode 1
ako konateľ spoločnosti I.-Q., s.r.o., so sídlom Q. XXX XX, J. D. X, X.: XX XXX XXX, nepristavil
vozidlo podliehajúce exekúcii, K.-D. Z P. XXX, výrobné číslo L rok výroby XXXX, EČ: Q šedá metalíza,
patriace spoločnosti I.-LEC., s.r.o., znalcom ohodnotené na základe obhliadky zo dňa 26.05.2014 na
sumu 19.817,07 eur, pojaté do súpisu hnuteľných vecí podliehajúcich exekúcii, za účelom vykonania
jeho dražby v rámci exekučného konania vedeného pod sp. zn.: EX4490/10, vykonávaného súdnou

exekútorkou JUDr. Anettou Demešovou, so sídlom exekútorského úradu 1. Mája 1053/19, Vráble, na
základe poverenia Okresného súdu Levice č.: 5402 073973 zo dňa 16.9.2010, proti povinnému I.-
Q., s.r.o., v prospech oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., a to napriek tomu, že dňa
16.06.2014 bolo vydané oznámenie o dražbe hnuteľných vecí, ktorá sa mala konať dňa 30.06.2014 o
11.30 h v kancelárii exekútorského úradu JUDr. Anetty Demešovej, ktoré spolu s exekučným príkazom a
upovedomením o výške určenej ceny spísaných hnuteľných vecí prevzal I. A. dňa 26.06.2014, po čom
exekútorskému úradu oznámil, že predmetné vozidlo už fyzicky neexistuje a bolo pred rokmi predané
do W. a vozidlo nevydal ani do času konania dražby po výzve na splnenie tejto povinnosti, čím zmaril

jej vykonanie, pričom z vykonanej dražby sa mala uspokojiť pohľadávka oprávneného vo výške 939,42
eur a trovy exekučného konania EX 4490/10 vo výške 651,90 eur,

v bode 2
v období od 23.10.2012 do 13.11.2014 v meste Q. v rodinnom dome na Z. ulici č. XXXX/XX,
neoprávnene, bez platného zmluvného vzťahu, odoberal zemný plyn a to takým spôsobom, že na
plynomere číslo XXXXXXXXBXXX poškodil zabezpečovaciu plombu číslo H odstránil záslepku, ktorá

zabraňovala prúdeniu plynu a otvoril hlavný uzáver plynu, čím svojvoľne odberné miesto k odberu
plynu pripojil, pričom za uvedené obdobie neoprávnene odobral zemný plyn v množstve 4271 m3,
čím spoločnosti SPP-distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35910739,
spôsobil škodu vo výške 1.656,41 eur,

t e d a

v bode 1
- maril exekučné konanie tým, že odstránil hnuteľnú vec pojatú do súpisuv bode 2
prisvojil si cudziu vec tým , že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu

na základe osobitného predpisu

č í m s p á c h a l

v bode 1

prečin marenia exekučného konania podľa § 243a odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona

v bode 2
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmenom e/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36
písmeno j/ Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona § 56 odsek 1 Trestného zákona s
prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na peňažný trest vo výške 700 /sedemsto/ eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona suma vymoženého peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa§57odsek3Trestnéhozákonasúdpreprípad,žebyvýkonpeňažnéhotrestumoholbyťúmyselne
zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému
SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739 škodu vo výške
1.656,41 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú JUDr. Anettu Demešovú, nar. 12.01.1973 v
Nitre, adresa na doručovanie Vráble, ul. 1. Mája 1053 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T
25/2017 Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota

od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže

poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým

je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnomrozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor.