Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/263/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316205439
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316205439.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Alenou Jančulovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: MARKET-KS, spol., s.r.o.,
Čierne, , Čierne pri Čadci č. 317, IČO: 36 407 691, v konaní o zaplatenie 412,21 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet č. J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený
v Štátnej pokladnici k variabilnému symbolu XXXXXXXXXX sumu 412,21 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom došlým súdu dňa 13.7.2016 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 412,21

€ vrátane trov konania.

2. V žalobnom návrhu tvrdil skutočnosti, že je verejnoprávnou inštitúciou a je aktívne vecne legitimovaný
na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods.1 a § 10 ods.5 Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
pričom žalovaný je podľa tohto zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške ako je to v tomto
zákone uvedené. Kontrolou zistili, že žalovaný ku dňu podania návrhu nezaplatil úhrady za obdobie

od 1.12.2012 do 1.12.2015. Písomnou výzvou zo dňa 10.12.2015 vyzvali žalovaného na zaplatenie
omeškanej úhrady a zaplatenie poštových sadzieb. Žalovaný však nezaplatil úhradu a poštové sadzby
v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, pričom podľa § 10 ods.3 vyššie citovaného zákona je
povinný zaplatiť aj pokutu.

3. Na preukázanie svojich tvrdení súdu predložili výzvy na zaplatenie nedoplatku č.l. 3, pripojili podací
hárok č.l. 4, prehľad predpisov a platieb č.l. 5, 6.

4. Z listinného dôkazu č.l. 3 výzvy na zaplatenie nedoplatku vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na
úhradu sumy 380,36 €(ktorá suma pozostáva zo sumy 379,21.- € - nedoplatok za služby + 1,15.- €
poštovné) s tým, aby uvedenú čiastku zaplatil do 30 dní od doručenia výzvy.

5. Z podacieho hárku č.l. 4 vyplýva, že za uvedenú zásielku žalobca uhradil sumu 1,15 €.

6. Z prehľadov predpisov a platieb č.l. 5, 6 vyplýva, že za obdobie od 1.12.2012 do 1.11.2011 pri počte
zamestnancov 10 až 49 a od 1.12.2011 až do 1.12.2015 pri počte zamestnancov 3 až 9 vykazuje
žalovaný nedoplatok v sume 379,21 €+ j poštovné v sume 1,15 €.7. Podľa § 3 písm.b) Zákona č. 340/2012

b) zamestnávateľ, 4) ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva

aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad 5) posudzuje ako zamestnávateľ.

8. Podľa § 4 ods.1, 2, 3, 4 Zákona č. 340/2012
(1) Vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

(2) Rozhlas a televízia Slovenska vedie príjmy z úhrady na samostatnom účte v banke, v pobočke
zahraničnej banky 6) alebo v Štátnej pokladnici. Rozhlas a televízia Slovenska vedie v účtovníctve
analytickú evidenciu príjmov z úhrady oddelenú od iných príjmov.

(3) Príjmy z úhrady a príjmy z pokút podľa tohto zákona použije Rozhlas a televízia Slovenska, okrem
použitia podľa odseku 4, výhradne na zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania

a televízneho vysielania.

(4) Príjmy z úhrady použije Rozhlas a televízia Slovenska aj na zabezpečenie výberu úhrady, kontroly
platenia úhrady a vymáhanie úhrady a pokút podľa tohto zákona.

9. Podľa § 6 ods.5 písm.a) zák.č. 340/2012 Z.z.
Platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac
a) 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,

10. Podľa § 6 ods.2 zák.č. 340/2012 Z.z.

(2) Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a)
oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

11. Podľa § 10 ods.1 až 5 zák.č. 340/2012 Z.z.

(1) Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

(2) Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne

vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

(3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

(4) Ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia
výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
a) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a),

b) 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b),

c) 100 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. c),

d) 133 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. d),

e) 166 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. e).

(5) Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových
sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

12. Podľa § 559 ods.2 Zákona č. 40/1964 Obč. zák. dlh musí byť splnený riadne a včas.13.Súdnazákladevykonanéhodokazovaniaavyššiecitovanýchzákonnýchustanovenízapreukázané,
že žalobca je verejnoprávnou inštitúciou, ktorý poskytuje služby verejnosti. Žalovaný je zo zákona
platiteľom úhrady podľa § 3 písm.b) Zákona č. 340/2012 Z.z. Nakoľko žalovaný mesačné platby

za užívanie služieb žalobcu riadne a včas nezaplatil, žalobca ho vyzval na úhradu nedoplatku dňa
10.12.2015, nakoľko žalovaný dlh do 30 dní neuhradil žalobcovi vznikol nárok na úhradu pokuty vo
výške 33,-€ v zmysle § 10 ods.4 písm.a) Zákona č. 340/2012 Z.z. Celkový dlh žalovaného pozostáva
z neuhradených mesačných platieb vo výške 379,21 € a pokuty vo výške 33,-€ ,t.j. spolu 412,21.- € k
úhrade ktorej sumy aj súd žalovaného zaviazal.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech
v celom rozsahu priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

15. O výške náhrady trov konania podľa § 262 ods.2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v potrebnom počte v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
v Čadci. (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.). O odvolaní rozhodne odvolací súd, ktorým je Krajský súd
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 363 C.s.p).

Podľa § 365 ods.1,2,3 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie e vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 227 C.s.p.) Výrok
právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po
právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného
práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre
osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v

čase, keď v katastri nehnuteľnosti bola zapísaná poznámka o súdnom konaní (§ 228 ods. 1,2 C.s.p.).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúca povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku
povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie , ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods.1 C.m.p).