Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Cbr/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116206420
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116206420.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: Ing. Ľubomír Gúčik, nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. X, 966 81 Ž., o návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti BIBIANA, verejná obchodná spoločnosť, so
sídlom Februárová 3, 966 81 Žarnovica, IČO: 31 636 560, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sr, vo vložke číslo 176/S, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti BIBIANA, verejná obchodná spoločnosť, so

sídlom Februárová 3, 966 81 Žarnovica, IČO: 31 636 560, zapísanej v obchodnom registri Okresného
súdu Banská Bystrica, v oddiele Sr, vo vložke číslo 176/S.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.04.2016 bol doručený tunajšiemu súdu návrh Ing. Ľubomíra Gúčika, ako t.č. jediného
spoločníka na zrušenie obchodnej spoločnosti BIBIANA, verejná obchodná spoločnosť, so sídlom
Februárová 3, 966 81 Žarnovica, IČO: 31 636 560 z dôvodu, že dňa 26.05.2003 v Leviciach zomrel

RóbertKnopp,akojedenzdvochspoločníkovspoločnostiavzákonnejlehotesadedičianeb.spoločníka
neprihlásili o ich účasť v spoločnosti. Navrhovateľ ako jediný spoločník ďalej uviedol, že spoločnosť
už niekoľko rokov nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť v rámci predmetu činnosti zapísaného v
obchodnom registri. Spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Spoločnosť nie je tiež vlastníkom žiadnych hnuteľných
ani nehnuteľných vecí a nie je ani majiteľom žiadnych iných majetkových hodnôt a neeviduje žiadne

neuhradené pohľadávky. Na základe uvedeného navrhovateľ uviedol, že sú tak splnené dôvody pre
zrušenie spoločnosti podľa ust. § 68 ods. 6 písm. c) Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), ako aj
podľa ust. § 88 ods. 1 písm. c) ObZ. a navrhol preto zrušenie spoločnosti bez likvidácie.

2. Z výpisu z obchodného registra obchodnej spoločnosti BIBIANA, verejná obchodná spoločnosť, so
sídlom Februárová 3, 966 81 Žarnovica, IČO: 31 636 560 vyplýva, že spoločníkmi uvedenej obchodnej

spoločnosti od jej založenia boli Ing. Ľubomír Gúčik a Róbert Knopp. Z kópie uznesení Okresného súdu
Levice vyplýva, že jeden z dvoch spoločníkov a jeden z dvoch členov štatutárneho orgánu Róbert Knopp
zomrel ku dňu 26.05.2003. Na základe kópie uznesenia o dedičstve sp. zn. 6D 58/2006, Dnot. 196/06
zo dňa 19.11.2009 (č.l. 15) vyplýva, že v dedičskom konaní predmetom dedičského konania nebolo
prejednanie majetku po nebohom, a to podielu v obchodnej spoločnosti BIBIANA, verejná obchodná
spoločnosť, pričom do úvahy pripadajúcimi dedičmi po pozostalom spoločníkovi uvedenej obchodnej

spoločnosti Róbertovi Knoppovi bola jeho manželka X.. X. J. a jeho rodičia K.. W. J. a A. J.. Ako vyplýva
z vyjadrenia X.. X. J., ako pozostalej manželky nebohého spoločníka Róberta Knoppa v spoločnosti
BIBIANA, verejná obchodná spoločnosť, ona ako dedička sa o účasť v spoločnosti neprihlásila. (č.l. 29)

3. Podľa § 395 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. o Civilnom mimosporovom poriadku, ak § 396 neustanovuje
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.4. Podľa § 76 ObZ, verejnou obchodnou spoločnosťou je spoločnosť, v ktorej aspoň dve osoby podnikajú
pod spoločným obchodným menom a ručia za záväzky spoločnosti spoločne a nerozdielne všetkým
svojím majetkom.

5. Podľa § 88 ods. 1 písm. c) ObZ, okrem prípadov uvedených v § 68 sa spoločnosť zrušuje smrťou
jedného zo spoločníkov, ibaže spoločenská zmluva pripúšťa, aby sa spoločníkom stal dedič, ten sa o
svoju účasť prihlási a v spoločnosti zostávajú aspoň ďalší dvaja spoločníci.

6. Z návrhu jediného spoločníka Ing. Gúčika vyplýva, že tento sa domáhal zrušenia obchodnej
spoločnosti BIBIANA, verejná obchodná spoločnosť, so sídlom Februárová 3, 966 81 Žarnovica, IČO:
31 636 560 rozhodnutím súdu z dôvodu úmrtia jedného z dvoch spoločníkov Róberta Knoppa. V zmysle
spoločenskej zmluvy BIBIANA, verejná obchodná spoločnosť (založenej v registrovom spise uvedenej
obchodnej spoločnosti pod značkou Sr 176/S) vyplýva, že spoločenská zmluva uvedenej obchodnej
spoločnosti neobsahuje úpravu o dedení podielu, t.j. prechodu na dediča pokiaľ sa tento do jedného

mesiacaprihlásiosvojuúčasťvspoločnosti.Znamenáto,žekeďžeobchodnáspoločnosťvspoločenskej
zmluve nemá úpravu pre prípad smrti jedného zo spoločníkov o dedení podielu a jeho prechode na
dediča za predpokladu, že tento sa o svoju účasť prihlási a v spoločnosti zostávajú aspoň ďalší dvaja
spoločníci, t.j. spoločenská zmluva dedenie podielu nepripúšťa, pretože dedenie podielu pripadá do
úvahy len ak to spoločenská zmluva výslovne pripúšťa.

7. Súd má v konaní preukázané, že keďže spoločenská zmluva dedenie podielu neupravuje, t.j. nie
je prípustné, znamená to, že v zmysle § 88 ods. 1 písm. c) ObZ smrťou jedného zo spoločníkov, v
danomprípadeRóbertaKnoppa,došlozozákonakzrušeniuobchodnejspoločnosti.Uvedenáobchodná
spoločnosť je preto zrušená zo zákona podľa § 88 ods. 1 písm. c) ObZ a vzhľadom k tomu, že k

zrušeniu spoločnosti došlo na základe inej právnej skutočnosti ako je rozhodnutie súdu o zrušení, t. j.
spoločnosť je zrušená zo zákona z dôvodu úmrtia jedného z dvoch spoločníkov, nemôže súd v tomto
konaní opätovne rozhodnúť o zrušení obchodnej spoločnosti, nakoľko spoločnosť je zrušená zo zákona
na základe úmrtia jedného z dvoch spoločníkov. Uvedená obchodná spoločnosť je preto zrušená a súd
preto rozhodol v tomto konaní o tom, že zamieta návrh na zrušenie spoločnosti tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozhodnutia. Tým, že došlo k zrušeniu obchodnej spoločnosti bez právneho nástupcu, je
zároveň obchodná spoločnosť zo zákona v likvidácii vzhľadom k tomu, že každému zániku obchodnej
spoločnosti, ktorý nastáva výmazom z obchodného registra, predchádza jej zrušenie a to s likvidáciou
alebo bez likvidácie. K zrušeniu spoločnosti bez likvidácie dochádza pri zrušení s právnym nástupcom
(na základe zlúčenia, splynutia alebo rozdelenia), inak dochádza k zrušeniu spoločnosti s likvidáciou,

keďže imanie neprechádza na právneho nástupcu.
8. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia súd preto dá podnet na zosúladenie zapísaného
stavu v obchodnom registri so skutočným stavom, a to na výmaz spoločníka a člena štatutárneho orgánu
Róberta Knoppa z dôvodu jeho úmrtia, na zápis zrušenia spoločnosti s likvidáciou a zároveň dá podnet
na začatie konania o vymenovaní likvidátora uvedenej obchodnej spoločnosti vzhľadom k tomu, že bez

zbytočného odkladu nebol vymenovaný likvidátor spoločnosti podľa § 71 ods. 1 ObZ.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.