Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316206779
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:6316206779.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o
maloletého R. E., nar. XX. 6. XXXX, trvalé bydlisko G., G. č. XX, prechodné bydlisko P., ul. N. E. č. 62,
občana Slovenskej republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, dieťa matky Q.. Q. E., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko G., G. č. XX, prechodné bydlisko
P., ul. N. E. č. XX, občianky Slovenskej republiky a otca Q.. G. S., nar. XX. 7. XXXX, trvalé bydlisko

C. č. XXXX, občana Slovenskej republiky, o návrhu rodičov na úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 27. 7. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

I. Súd maloletého R. E., nar. XX. 6. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky Q.. Q. E.,
nar. XX. 5. XXXX.

II. Obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
III. Otec Q.. G. S., nar. XX. 7. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého R. E.,
sumou 150 EUR mesačne, s účinnosťou od 1. 7. 2017, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám
matky maloletého dieťaťa.

IV. N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletého Kristiána E., za obdobie 1. 7. 2017 do 31.
7. 2017 vo výške 50 EUR, sa otec zaväzuje zaplatiť do konca mesiaca august 2017, spolu

s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa.

V. Súd u p r a v u j e styk otca Q.. G. S. s maloletým R. E. nasledovne:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý utorok v týždni od 16.00 hod. do 18.00
a každý párnu sobotu v kalendárnom mesiaci od 8.00 hod. do 18.00 hod. a každú párnu nedeľu v

kalendárnom mesiaci od 8.00 hod. do 18.00 hod.

Otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia ho matke odovzdá
v mieste jej bydliska.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať ho otcovi v určených
termínoch.VI. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa 15.9.2016, ktorýbolpostúpený OkresnémusúduŽilina dňa 27.1.2017Okresným

súdom Brezno, sa rodičia domáhali, aby súd upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.