Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. august 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/371/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312205615
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312205615.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45869464, zast. advokátska kancelária verita, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, 811 05
Bratislava, proti povinnému G. V., L.. XX. XX. XXXX, Č. XXX, o vymoženie 816,14 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Súd návrh oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bola podaná žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad
Michalovce, oudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,atonazákladenávrhunavykonanieexekúcie

zo dňa 08. 03. 2012 oprávneného a exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok zo dňa ISB1010006, zo
dňa 14. 10. 2011 vydaného Stálym rozhodcovským súdom pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná,
a.s., so sídlom

2. Uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 09. 05. 2012, č.k. 15Er/371/2012-14 súd zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu. Toto

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08. 01. 2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove
zo dňa 18. 10. 2012, č.k. 8CoE/154/2012-29, ktorým vyššie citované uznesenie súdu prvej inštancie
potvrdil.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadok účinným do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Na základe vyššie uvedeného preto súd v zmysle citovaného ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.7. Podaním doručeným súdu dňa 29.12.2014 oprávnený podal žiadosť o vrátenie poplatku za žiadosť o
udelenie poverenia pre súdneho exekútora a zároveň požiadal o vrátenie originálu exekučného titulu.

8. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Z.b. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len ,,Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch je možné
v prípade zastavenia konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v
exekučnom konaní sa uhrádza súdy poplatok za žiadosť o udelenie poverenia a nie z návrhu na
vykonanie exekúcie, pričom podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia stotožniť s
návrhom na začatie konania (na vykonanie exekúcie), súd žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho

nevyhovel tak, ako je uvedené v 2. výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 239 ods.1,2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, /ďalej len „ CSP “ / ).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods.1 CSP ) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha. ( § 243 CSP).