Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203486
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716203486.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov 1) D. Y., Y. E. XX, H. Y. 2) B. Y., Y. E.P. XX, H. Y., práv.
zast. G.. E. Ď., N., H..Z..A.. H. H.I. H. XXXX/XX, E., proti žalovanému H. Y., P..XX.XX.XXXX, X.. Č.. E.,
O. XXX/XX, v konaní o vydanie nehnuteľnosti s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 148 CSP s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami v tomto znení:

I.Žalovaný s a z a v ä z u j e vypratať a vyprataný odovzdať dom č. popisné 357 v obci L. spolu s
priľahlými nehnuteľnosťami a to parc. č. XX/X A. J. XXX D. - zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XX/
X A. J. XXX D. - záhrady, parc. Č.. XX/X A. J. XXX D. - zastavané plochy a nádvoria, ktoré sú zapísané
na Okresnom úrade Poprad, katastrálny odbor na LV č. XXXX, U.. Ú.. L..

Vymenované hnuteľné veci patriace žalovanému a to:

- 4 ks letné pneumatiky na elektronických diskoch
- bežné osobné šatstvo
- zostatok rozmontovanej vstavanej skrine
- satelitný tanier
- elektrická píla oranžovej farby

- stacionárny bicykel
- fritéza
sa žalobcovia z a v ä z u j ú z nehnuteľnosti vypratať a uskladniť žalovanému do hospodárskej budovy,
ktorá je samostatnou súčasťou objektu.

II. Žalobcovia s a z a v ä z u j ú tieto hnuteľnosti následne vydať žalovanému prostredníctvom ich

právneho zástupcu tak, že žalovaný svoju žiadosť právnemu zástupcovi predloží písomne na adresu
G.. E. Ď., S.. D. X, E., N., minimálne 14 dní vopred s určením termínu vyzdvihnutia si vecí, najneskôr
v lehote do 31.12.2018.

III. Žalobcovia prehlasujú, že nemajú vedomosť o iných hnuteľných veciach žalovaného nachádzajúcich
sa v nehnuteľnosti.

IV. N a r i a ď u j e sa vrátiť žalobcom časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 89,55 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému H. E., N..H.., E. W. X, Y. Y., P. Ú. Č.. M.: H. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 20.4.2016 domáhali, aby uložil povinnosť žalovanému
vypratať a vyprataný im odovzdať rodinný dom číslo popisné XXX v obci L. spolu s priľahlými

nehnuteľnosťami, všetky zapísané na LV č. XXXX U.. Ú.. L.. Zároveň si uplatnili náhradu trov konania.
Žalobu v písomnom podaní odôvodnili tým, že vlastníkmi nehnuteľností sa stali na základe rozhodnutív dedičskom konaní a kúpnou zmluvou. Žalovaný užíva nehnuteľnosti bez právneho dôvodu a neplatí
žiadne energie spojené s užívaním nehnuteľností. K protiprávnemu užívaniu nehnuteľností došlo tak,
že žalovaný sa nasťahoval k svojej matke ešte za jej života bez uzavretia akejkoľvek zmluvy. Po jej

odsťahovaní sa v roku 2010 nehnuteľnosť užíva naďalej. Žalovaný bol spoluvlastníkom susedného
rodinného domu č. 354 s tým, že takto boli vyporiadané dedičské nároky žalovaného po ich nebohom
otcovi. Žalovaný sa zaviazal odhlásiť trvalý pobyt v rodinnom dome č. 357, čo aj urobil. Spoluvlastnícky
podiel k nehnuteľnosti súp. č. XXX však zastavil banke a iba spätné odkúpenie podielu žalobkyňou
zabránilo exekúcii.

Žalovaný v písomných vyjadreniach žiadal žalobu zamietnuť a poukázal na nezákonnosť výsledku
dedičského konania vedeného pod sp.zn. I. XXXX/XX E. P.. G. Y..

Pred začatím pojednávania strany uzavreli zmier, na základe ktorého sa žalovaný zaviazal vypratať
predmetné nehnuteľnosti za dohodnutých podmienok.

Podľa § 148 CSP
(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd po oboznámení sa
s obsahom žaloby, výpismi z listu vlastníctva, písomnou korešpondenciou strán, pripojeným spisom
XXD X/XXXX, dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi to ust. § 123 a nasl. OZ, preto uzavretý zmier schválil.

O trovách konania súd samostatne nerozhodoval, pretože tieto boli rovnako predmetom dohody strán.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcom súd rozhodol s poukazom na ust. § 11 ods.
3, 7, 10, 11 Zákona o súdnych poplatkoch. Súd nariadil vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v

rozsahu 90 %, pretože konanie skončilo uzavretím súdneho zmieru do začiatku prvého pojednávania.