Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203657
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416203657.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 810 00
Bratislava, IČO: 35 831 154, v zastúpení: JUDr. Ján Šoltés, Advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava proti žalovanému: S. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. - H. I., o zaplatenie 892 eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 46,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
a to najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 22.04.2016 doručená žaloba o zaplatenie
892 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 10.04.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

3. Žalobca môže podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(§ 146 ods. 1 C. s. p.).

5. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

6. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Keďže žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, súd by priznal náhradu trov
konania protistrane. Žalovanému však v tomto konaní žiadne trovy konania nevznikli, preto súd o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

8. Žalobca dňa 06.07.2016 zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 53,50 eur podľa položky 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“). K späťvzatiu žaloby došlo pred prvýmpojednávaním, súd preto rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3, 4 a 6
písm. b) ZoSP tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. a) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).