Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39C/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210291
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116210291.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4,
Bratislava, IČO : 00 151 700 proti žalovanému : M. A., D..: XX.XX.XXXX, N. X.. T. XX, G. o zaplatenie
153,10 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e písomné vyhotovenie platobného rozkazu Okresného súdu Košice I č. k. 39C/129/2016
- 12 zo dňa 16.09.2016 v časti dátumu narodenia žalovaného a to tak, že správny dátum narodenia

žalovaného je:
„ 19.12.1978.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 05.05.2019, doručenou súdu dňa 09.05.2016 žiadal, aby súd zaviazal
žalovanéhonazaplateniesumy153,10EURspríslušenstvomazároveňsiuplatnilnáhradutrovkonania.

2. Okresný súd Košice I v konaní vydal dňa 16.09.2016 platobný rozkaz č. konania : 39C/129/2016 - 12.
V písomnom vyhotovení tohto platobného rozkazu však v dôsledku chyby v písaní nesprávne uviedol
dátum narodenia žalovaného : „ 19.2.1978“, namiesto správneho dátumu, ktorým je „ 19.12.1978“. Na
túto skutočnosť upozornil súd žalobca a to vo svojom písomnom podaní zo dňa 04.07.2017, v ktorom
uviedol zároveň že žiada o opravu tejto chyby v písaní.

3. Podľa ust. § 470 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (
ďalej len C.s.p. ) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa článku 7 Základných princípov C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a
rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia

tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci.

5. Podľa ust. § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Znenie § 224 C.s.p. umožňuje vykonať opravu aj bez návrhu, ak ide o chyby v písaní, počítaní alebo
iné zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o chyby v písaní, počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako
zrejmé nesprávnosti podobné pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným
a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu
alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z
porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí. Opraviť možno výrok

rozsudku, jeho odôvodnenie i poučenie.7. Nakoľko pri kontrole spisu bolo na základe podnetu žalobcu zistené, že v písomnom vyhotovení
platobného rozkazu je uvedený nesprávny dátum narodenia žalovaného a to deň 19.2.1978 namiesto
správneho dňa 19.12.1978, čím má súd za to, že pri vyhotovovaní platobného rozkazu došlo k chybe

v písaní, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil
zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení platobného rozkazu č. k. 39C/129/2016 -
12 a vykonal opravu tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie ( §355 ods.2 C.s.p. v spojení s § 357 písmeno f) C.s.p. ).

Odvolanie sa podáva na v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Okresnom
súde Košice I v dvoch vyhotoveniach ( § 362 C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 C.s.p. ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( §365 ods.1
C.s.p. ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 C.s.p. ).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. ( § 366 C.s.p. )