Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916209723
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916209723.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna 48 proti žalovanému: Ž. C., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. E. XXX/XX,
G., o zaplatenie sumy 126,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 126,- Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne od 13.10.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.
II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca: spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ") sa žalobou

zo dňa 12.09.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 126,- Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne od 13.10.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že na
základe Zmluvy o pôžičke zo dňa 20.11.2012 poskytol žalovanému pôžičku vo výške 126,- Eur, ktorú sa
žalovaný zaviazal uhradiť v 18 splátkach vo výške po 7,- Eur mesačne. Žalovaný do dňa spísania žaloby
uhradil len sumu 2,- Eur. Nakoľko žalovaný porušil svoju povinnosť uhrádzať poskytnutú pôžičku včas
a riadne, vyzval ho pôvodný veriteľ predžalobnou upomienkou zo dňa 03.10.2013 ku okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo. Žalovaný však vzniknutý dlh neuhradil.

2. V priebehu konania vstúpila na miesto pôvodného žalobcu spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.
(ďalej len "žalobca"), pričom sa tak stalo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 20323669 zo
dňa 20.11.2012.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol následne zrušený z dôvodu nemožnosti
doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

5.1 Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.
5.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo
dňa 20.11.2012, Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, Informáciami ofinančnomsprostredkovaní,Všeobecnýmiobchodnýmipodmienkami,predžalobnouupomienkouzodňa
03.10.2013 a prehľadom splátok a úhrad za obdobie od 20.11.2012 do 04.08.2016.

Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:
7. Pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o pôžičke Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 20.11.2012 (ďalej
len "Zmluva"), na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 126,- Eur a žalovaný sa zaviazal
uhradiť pôvodnému veriteľovi celkovú sumu pôžičky vo výške 126,- Eur, a to v 18 splátkach vo výške po
7,- Eur mesačne. Tiež bola dohodnutá akontácia v sume 2,- Eur, ktorú žalovaný uhradil v deň uzavretia

Zmluvy. V zmluve bola určená ročná úroková sadzba vo výške 0%, ročná percentuálna miera nákladov
vo výške 0% a konečná splatnosť 06/2014.

8. Súd konštatuje, že predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho zákonníka a
súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len "ZSÚ").

9. Z Prehľadu splátok a úhrad za obdobie od 20.11.2012 do 04.08.2016 má súd za preukázané, že
žalovaný bol povinný v prospech pôvodného veriteľa zaplatiť spolu na splátkach sumu 128,- Eur, avšak
v prospech pôvodného veriteľa uhradil len sumu 2,- Eur.

10. Z predžalobnej upomienky zo dňa 03.10.2013 súd zistil, že pôvodný veriteľ určil výšku dlhu
žalovaného na sumu 125,53 Eur, ktorú od neho žiadal uhradiť najneskôr do 3 dní od doručenia tejto
upomienky. Účinky doručenia upomienky žalovanému nastali dňa 09.10.2013, pričom po pripočítaní 3
dní určených na plnenie, možno mať za to, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením dlhu voči
žalobcovi dňa 13.10.2013.

11. Súd má za to, že žalovaný svoj dlh vyplývajúci z uzavretej zmluvy pôvodnému veriteľovi a ani
žalobcovi neuhradil, a preto považuje celý nárok žalobcu vo výške 126,- Eur za dôvodný. Z uvedeného
dôvodu súd nárok žalobcovi v plnom rozsahu priznal.

12. Súd priznal žalobcovi tiež nárok na úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 126,- Eur od
13.10.2013 do zaplatenia, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnejbankyzistil,žekudňu13.10.2013bolaúčinnázákladnáúrokovásadzbavovýške0,5%,ktorej
zvýšenie o 8 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje
8,5 % ročne.

13. Podľa § 1 ods. 2 ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, sa spotrebiteľom rozumie fyzická osoba, nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania.

15. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

22. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
25. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.