Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117212756
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117212756.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: A. P. AUTO, s. r. o. so sídlom Továrenská 1305/11, 064 01
Stará Ľubovňa, IČO: 44 525 508, právne zastúpeného AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s. r. o. so
sídlom Kmeťova 26, 040 01 Košice, IČO: 47 237 406, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.
s. Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie
108,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 9,80 eur, prostredníctvom
Slovenskej pošty a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.05.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 24.05.2017,
domáhal od žalovaného zaplatenia 108,35 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca zaplatil dňa 14.07.2017 súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 eur, ktorý mu bol vyrubený
výzvou súdu zo dňa 10.07.2017.

3. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 17.07.2017, doručeným súdu dňa 19.07.2017.
Informovalvňomsúd,žepoukázalnaúhraduvprospechžalobcužalovanúistinuspoluspríslušenstvom,
a že v prípade späťvzatia žaloby žalobcom, žalovaný s týmto úkonom súhlasí.

4. Žalobca podaním zo dňa 25.07.2017 (t. j. skôr, než sa začalo pojednávanie) vzal žalobu v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo zo strany žalovaného k
úhradežalovanejistinyapríslušenstva, pričomžalovanýspoluuhradilsumu209,98eur,ktorápozostáva
z istiny 108,35 eur, 5,00% úroku z omeškania ročne zo sumy 108,35 eur od 04.12.2016 do zaplatenia,
t. j. vo výške 3,34 eur, krátenej časti súdneho poplatku vo výške 6,70 eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 91,59 eur (3 úkony právnej služby - prevzatie a príprava, návrh na vydanie platobného rozkazu
a späťvzatie návrhu). Ako dôkaz o úhrade sumy 209,98 eur žalovaným predložil žalobca Detail pohybu

na účte, z ktorého je zrejmé, že žalovaný uhradil sumu 209,98 eur žalobcovi dňa 19.07.2017. Vzhľadom
na túto skutočnosť, žiadal žalobca, aby súd konanie zastavil, žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
nárok na náhradu trov konania a žalobcovi vrátil súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom
spoločnosti Slovenská pošta, a. s.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom k tomu, že žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie vzatím žaloby späť v zmysle
citovaného ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu pred začatím pojednávania, súd v prvom výroku
enunciátu tohto uznesenia konanie zastavil podľa citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP v

nadväznosti na citované ustanovenie § 146 ods. 1 veta druhá CSP.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia podľa §
256 ods. 1 CSP v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany sporu, ktorej
procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa
procesného výsledku. V danom prípade žalobca vzal žalobu doručenú súdu dňa 24.05.2017 v celom
rozsahu späť, pričom žaloba bola podaná dôvodne, nakoľko žalovaný až po podaní žaloby, dňa
19.07.2017, uhradil žalobcovi žalovanú istinu vrátane príslušenstva a trov konania. Túto skutočnosť

oznámilsúduajžalovanýpodanímzodňa17.07.2017,doručenýmsúdu19.07.2017,vktorominformoval
súd, že poukázal na úhradu v prospech žalobcu žalovanú istinu spolu s príslušenstvom, a že v
prípade späťvzatia žaloby žalobcom, žalovaný s týmto úkonom súhlasí. Keďže žalobca vzal žalobu,
ktorá bola podaná dôvode, späť v celom rozsahu pre správanie žalovaného, zastavenie konania z
procesného hľadiska zavinil žalovaný. Z tohto dôvodu vzniklo právo na náhradu trov konania protistrane,

t. j. žalobcovi. Vzhľadom k tomu, že žalobca v Späťvzatí žaloby zo dňa 25.07.2017 uviedol, že si
neuplatňuje trovy konania, keďže žalovaný mu po podaní žaloby uhradil nielen žalovanú istinu vrátane
úroku z omeškania, ale aj trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume 91,59
eur a iných trov konania spočívajúcich v krátenej časti súdneho poplatku za žalobu v sume 6,70
eur, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku enunciátu tohto uznesenia, ktorým žalobcovi

náhradu trov konania nepriznal. Zároveň súd ozrejmuje, že v tomto prípade bolo bez právneho významu
rozhodovať najskôr o nároku na náhradu trov konania, pretože súd by priznal nárok na náhradu trov
konania žalobcovi v rozsahu 0%, a následne, po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, by
bolo bezpredmetným rozhodovať o výške náhrady trov konania samostatným uznesením vydaným
súdnym úradníkom postupom podľa § 262 ods. 2 CSP. Z uvedeného dôvodu druhý výrok enunciátu

tohto uznesenia subsumuje v sebe rozhodnutie o nároku aj výške náhrady trov konania žalobcovi.

13. O vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3
veta prvá, ods. 4, ods. 6 písm. b) a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb.") v treťom

výroku enunciátu tohto uznesenia tak, že vrátil žalobcovi poplatok splatný podaním žaloby v sume 9,80
eur (žalobcom zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 eur krátený o 6,70 eur), ktorý bude
žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a. s.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.

17. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa

zaokrúhli na eurocenty nahor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§

362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).