Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217202966
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217202966.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Klinker centrum, s.r.o., Pri mlyne 42/840, Nitra, IČO: 36
714 607, v konaní zast.: JUDr. Iveta Lenčéšová, advokátka, Farská 28, Nitra, proti žalovanému: Content
stavebniny s.r.o., Hlavná 7, Komárno- Nová Stráž, IČO: 47 148 632, v konaní o zaplatenie 1.200,- eur
s príslušenstvom, o odpore žalovaného proti platobnému rozkazu

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaného zo dňa 28.04.2017 proti platobnému rozkazu č.k.: 5Cb/49/2017-24

zo dňa 23.03.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobouzodňa27.02.2017sažalobcadomáhalvočižalovanémuvydaniaplatobnéhorozkazu,ktorým
bybolžalovanýzaviazanýnazaplateniesumy1.200,-eurspríslušenstvom.Tunajšísúdvovecirozhodol
platobným rozkazom č.k. 5Cb/49/2017 zo dňa 23.03.2017, ktorým vyhovel žalobe v celom rozsahu.

2. Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 29.03.2017 a žalovanému dňa
18.04.2017.

3. Podľa § 267 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene, b) neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí
byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

4. Dňa 28.04.2017 podal žalovaný na poštovú prepravu odpor proti platobnému rozkazu. Súdu bol
predmetný odpor doručený dňa 02.05.2017. Odpor bol teda podaný včas a oprávnenou osobou.

5. Odpor je prostriedok procesnej obrany proti platobnému rozkazu, ktorý sa musí vecne odôvodniť, ako
to vyplýva z ustanovenia citovaného § 267 ods. 2 Civilného sporového poriadku. Žalovaný musí v odpore

uvádzať skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie žalobcom tvrdeného nároku, čiže žalovaný musí v
odôvodnení opísať rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. Na
podporu svojich tvrdení je žalovaný povinný pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva alebo označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Podanie odporu s odôvodnením vo veci samej má totiž za následok
zrušenie platobného rozkazu, pri súčasnom splnení ďalších zákonom určených podmienok na podanie
odporu.

6. Z obsahu podania žalovaného vyplýva, že nie je vecne odôvodnené, pretože neobsahuje žiadne
konkrétne skutočnosti, ktoré by spochybňovali oprávnenosť skutočností uvedených žalobcom v jeho
žalobe. Žalovaný v odpore neuviedol žiadne skutočnosti týkajúce sa dôvodnosti alebo výšky priznanej
peňažnej sumy, teda žiadnym spôsobom po skutkovej ani právnej stránke nárok žalobcu nenapadol.
Žalovaný v odpore namieta splatnosť istiny a príslušenstva. V čom však považuje splatnosť za

nesprávnu, a teda spochybnenie oprávnenosti skutočností uvedených žalobcom v žalobe, už neuviedol,
ani nepredložil súdu žiadne listiny resp. neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Svoj odporďalej odôvodnil len tým, že jeho súčasná finančná situácia mu neumožňuje zaplatiť vymáhanú sumu
naraz a preto žiada, aby mu súd umožnil splatiť svoj dlh v splátkach.

7. S poukazom na ustálenú judikatúru súdov Slovenskej republiky, samotné majetkové pomery dlžníka
sa nepovažujú za právne relevantné odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu. Ak žalovaný
uvedie na odôvodnenie odporu len dôvod nesplnenia dlhu- v tomto prípade je ňou druhotná platobná
neschopnosť - nebola tým splnená zákonná podmienka odôvodnenie odporu vo veci samej (uznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Obo 403/98 z 01.júla 1999 a 2Obdo 27/2010 z 20. júna

2011).

8. Ak žalovaný požiada o možnosť zaplatenia istiny a príslušenstva v splátkach, svoju žiadosť o
umožnenie splácať žalovanú istiny v splátkach je povinný adresovať priamo žalobcovi. Súd rozhoduje
len o dôvodnosti podanej žaloby a zadaných okolností o nej rozhodol platobným rozkazom. Obdobne
rozhodol i Krajský súd v Prešove v uznesení sp.zn. 2Cob/41/2010, podľa ktorého určenie lehoty na

plnenie nie je rozhodnutím vo veci samej a domáhanie sa inej splatnosti, než je uvedená v platobnom
rozkaze, nemožno posúdiť ako odôvodnenie odporu vo veci samej.

9. Súd poukazuje na to, že v poučení platobného rozkazu poučil žalovaného, že ak nepodá včas odpor s
vecným odôvodnením, nadobudne platobný rozkaz právoplatnosť a na jeho základe bude môcť žalobca

ako oprávnený viesť exekúciu na majetok žalovaného. Nakoľko s poukazom na citované ustanovenie §
267 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd riadne poučil žalovaného, súd odpor žalovaného podaný
bez vecného odôvodnenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.