Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. júl 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6P/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416204919
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416204919.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci navrhovateľky
B.. M. O., U.. H., C.. X.X.XXXX, bytom O. S., Q. XXX/XX občianky SR, proti odporcovi M. O., C..
XX.X.XXXX, bytom O. S., Q. XXX/XX občanovi SR, zastúpený JUDr. Jánom Garajom, AK, Hlavná 137,
Prešov o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k
maloletému dieťaťu W. O., C.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, t a k t o

r o z h o d o l :

I. R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky B.. M. O., U.. H., C.. X.X.XXXX A. I., U.. Č.. XXXXXX/
XXXX, trvale bytom O. S., Q.Ž. XXX/XX a odporcu M. O., C.. XX.X.XXXX v Kežmarku, r. č. XXXXXX/
XXXX, trvale bytom O. S., Q. XXX/XX, uzavreté dňa 12.8.1995 v Spišskej Belej, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Spišská Belá, vo zväzku 8, ročníka 1995, na strane 24, pod poradovým
číslom 48.

II. Z v e r u j e maloletého W. O., C.. XX.X.XXXX na čas po rozvode do osobnej starostlivosti odporcu
- otca, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Z a v ä z u j e navrhovateľku - matku maloletého dieťaťa prispievať na výživu mal. W. O., C..
XX.X.XXXX sumou 27,13 € mesačne, ktoré je povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk
odporcu - otca od právoplatnosti rozsudku o rozvode do budúcna / do plnoletosti maloletého/.

IV. N e u p r a v u j e styk matky s maloletým dieťaťom.

V . Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 31.8.2016 sa navrhovateľka a matka mal. dieťaťa domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol manželstvo a mal. dieťa zveril do osobnej starostlivosti
oboch rodičov.

2. Uznesením č. k. 6P 129/2016-20 z 17.5.2017 súd ustanovil maloletému dieťaťu na zastupovanie v
konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

3. Na pojednávaní dňa 4.7.2017 súd zistil, že obaja účastníci s návrhom na rozvod súhlasia.

4. Súd vykonaným dokazovaním ďalej zistil, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa 12.8.1995
v Spišskej Belej, toto manželstvo je zapísané vo zväzku 8, ročník 1995, na strane 24, pod poradovým
číslom 48, v knihe manželstiev Matričného úradu Spišská Belá.5. Procesný súd po vykonanom dokazovaní zistil, že vzťahy medzi účastníkmi sú vážne a dlhodobo
rozvrátenénatoľko,žeichobnovenieniejemožné.Zatejtosituácierozhodolsúdvsúladesustanovením

§ 23 ods. 1 Zákona o rodine tak, že manželstvo účastníkov konania rozviedol.

6. Za príčinu rozvratu manželstva považuje súd v súlade s ustanovením § 23 ods. 2 Zákona o rodine
rozdielnosť pováh účastníkov.

7. Súd zároveň rozhodol a zverení mal. Jakuba Svitanu na čas po rozvode do osobnej starostlivosti
otca, ktorý ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Zároveň bola matka zaviazaná platiť zákonné
výživné po dohode účastníkov konania t.j. oboch rodičov a po súhlase opatrovníka. V tejto časti nároku
súd rozhodoval v súlade s ustanovením § 24 a nasl. Zákona o rodine. Po dohode rodičov súd neupravil
styk matky s mal. W. O..

8. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania po vyhlásení rozsudku a možnosti podať odvolanie voči
všetkým jeho výrokom, sa možnosti podať odvolanie vzdali, súd využíva možnosť vypracovania
skrátenej formy rozsudku.

9. Podľa 62 ods. 1 Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá

do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

12. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v súlade s § 368 CSP v spojení s § 2 CMP nie je možné podať odvolanie, nakoľko
sa účastníci konania práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali do zápisnice súdu.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie
súdneho výkonu rozhodnutia.