Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/214/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716208917
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5716208917.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika,
členov senátu JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, v spore žalobcu: AB 2 B.V. so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, reg. č.: 572 79 667, právne
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO:
47 234 679, proti žalovanej: L. A., nar.., bytom F. XX, X., o zaplatenie 1 003,55 eur s príslušenstvom, o

späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Martin č.k. 7Csp/30/2016-42 zo dňa
06. 12. 2016 z r u š u j ea konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie na základe skutočností uvedených žalobcom v žalobe a listinných dôkazov k
nej predložených vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 7Csp/30/2016-42 zo dňa 06. 12. 2016. Následne
po vydaní platobného rozkazu, predtým ako nadobudol právoplatnosť, žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s tým, že náhradu trov konania si neuplatnil.

2. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale

skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

3. Vychádzajúc z uvedeného zákonného ustanovenia, ako aj z toho, že žalobca zobral žalobu späť
predtým, ako platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia a späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz zrušil a konanie vo veci
zastavil, keďže žalovaná nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov neprejavila.

4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP vychádzajúc z toho, že
zastavenie konania zavinil žalobca, avšak žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila a tieto jej ani
nevznikli.

5. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).