Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Cb/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817205041
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817205041.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca František

Řehounek, ul. Pouchovská č. 1272, Hradec Králové, IČO: 47 508 272, zast. G. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ul. J. č. XXX/XX, P. F., žalovaný A.. K. Z. Z., ul. H. č. XXXX/XX, P., A.: XXXXXXXX, o zaplatenie
1.365,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi stranami sporu uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi na účet vedený vo FIO banke, a.s. pobočka Hradec
KrálovéIBAN:CZ102010000007511751107 1.365eura108,15eurtrovkonania,všetkovpravidelných

mesačných splátkach vo výške 150 eur, najneskôr do 15. dňa kalendárneho mesiaca, s účinnosťou od
júla 2017 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby 73,35 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová č.
1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok zo žaloby 73,35 eur vrátil žalobcovi na účet vedený vo FIO banke,

a.s. pobočka Hradec Králové IBAN: CZ102010000 007511751107.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 20.3.2017 domáhal sa proti žalovanému zaplatenia 1.365,- eur s
príslušenstvom.

2. Na pojednávaní dňa 30.6.2017 strany sporu uzavreli súdny zmier, v znení uvedenom vo výroku
rozsudku.

3.Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie

zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje,
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecnými záväznými právnymi predpismi.

5. Nová právna úprava v sporovom konaní preferuje inštitút zmieru. Priorizuje pritom povinnosť súdu
viesť strany k zmierlivému vyriešeniu ich hmotnoprávneho konfliktu.

6. Úlohou súdu s účinnosťou od 1.7.2016 je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal
preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov.7. Nová právna úprava v § 212 ods. 1 Civilného sporového poriadku ustanovuje, že súd rozhoduje
rozsudkom vo veci samej a v § 234 ustanovuje, že súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci
samej. Keďže rozhodnutie o schválení zmieru je rozhodnutím vo veci samej, súd o jeho schválení

rozhoduje formou rozsudku (porovnaj komentár a dôvodovú správu k § 148 Civilného sporového
poriadku).

8. Podľa čl. 12 ods. 3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 vždy, keď je to
vhodné, sa súd alebo tribunál snaží dosiahnuť zmier medzi stranami.

9. Zmier sporových strán obsahuje aj vyriešenie otázky trov konania.

10. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. Vzdanie sa odvolania je jednostranný dispozičný procesný úkon sporovej strany adresovaný súdu,
ktorého následkom je zánik subjektívneho oprávnenia podať proti rozsudku účinne odvolanie neskôr.

12. Na pojednávaní dňa 30.6.2017 sa strany sporu vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, čo

potvrdili vlastnoručným podpisom do zápisnice.

13. S poukazom na vyššie uvedené, rozsudok je skrátený a obsahuje záhlavie a výrokovú časť. V
odôvodnení súd stručne opísal predmet sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Na pojednávaní dňa 30.6.2017 sa strany sporu výslovne vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku,

čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.