Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114213490
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114213490.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobkyne: Q. H.Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX,
XXX XX B. zastúpenej Mgr. Petrom Švarcom advokátom so sídlom Námestie slobody 1/17, Prievidza
proti žalovanému: Rapid life životná poisťovňa, a. s. so sídlom Garbiarska 2, Košice v konaní o 1 341,27
Eur takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 1 000 Eur a nahradiť jej trovy konania v sume 238,77
Eur na účet právneho zástupcu žalobkyne Mgr. Petra Švarca do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I súdny poplatok za žalobu v sume
40 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa vo svojom návrhu žiadala, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 1 381,56 Eur s
príslušenstvom a nahradiť jej trovy konania.

2. Strany sporu dňa 19.6.2017 požiadali súd, aby schválil zmier uzavretý medzi nimi, ktorým sa žalovaný
zaviazal zaplatiť žalobkyni sumu 1 000 Eur a nahradiť jej trovy konania v sume 238,77 Eur na účet jej

právneho zástupcu.

3. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1, 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru
sa má súd pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

4. Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že zmier uzavretý medzi stranami sporu neodporuje
všeobecne záväzným právnym predpisom, preto ho súd schválil v znení uvedenom vo výroku tohto
uznesenia.

5. O povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok v sume 40 Eur súd rozhodol podľa ustanovenia § 2
ods. 2 a § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, pretože strany sporu uzavreli zmier

po prvom pojednávaní a žalobkyňa je od súdnych poplatkov oslobodená.

6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo
jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však
žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie

neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v
konaní pred správnym súdom.7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 citovaného zákona ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej
žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie možno podať len proti II. výroku o povinnosti zaplatiť
súdny poplatok do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.