Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/211/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816206734
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Sendeková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816206734.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci žalobkyne: U. B., P..
X.X.XXXX, X. Y. O. XXXX/X, XXX XX J. P. X. zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, so sídlom
ul. Sov. hrdinov 163/66, Svidník, p r o t i žalovanému: EOS KSI Slovensko, Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, o určenie
neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni na účet jej právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka,
advokáta, trovy konania vo výške 370,31 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 08. 09. 2016 domáhala voči žalovanému
určenia dohody o zrážkach zo mzdy a náhrady trov konania.

2. Rozsudkom sp. zn. 4C/211/2016 zo dňa 22. 12. 2016 súd vo veci rozhodol tak, že určil Dohodu o
zrážkach zo mzdy uvedenú v Žiadosti a zmluve o poskytnutí účelovej pôžičky číslo 5006454 zo dňa
21. 10. 2010, uzavretou medzi právnym predchodcom žalovaného Consumer Finance Holding a.s. a
žalobkyňou, za neplatnú. Žalobkyni proti žalovanej súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Právny zástupca žalobkyne vyčíslil trovy konania v podaní zo dňa 22. 12. 2016, pričom vyčíslené

trovy právneho zastúpenia predstavovali sumu 370,31 eur.

4. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Trovy konania žalobcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia, (vyčíslené nižšie), odmeny, režijného
paušálu a hotových výdavkov, podľa ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhlášky“), ktoré
sú vyčíslené takto:

7. Odmena za úkony právnej služby podľa § 10 ods.1, §13a ods. 1 písm. c), § 14 ods. 1 písm. a), a c)
a d)vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. Paušálna náhrada v roku 2016 bola vo výške 8,58 eur.

Hodnota právneho úkonu predstavuje sumu 66 eur.

– prevzatie a príprava zastúpenia ...................................................... 66 eur + RP 8,58eur

– žaloba zo dňa 6. 9. 2016................................................................. 66 eur + RP 8,58 eur
– návrh na neodkladné opatrenie........................................................33 eur + RP 8,58 eur– zst. pri pojednávaní dňa 22. 12. 2016............................................. 66 eur + RP 8,58 eur
– Spolu .............................................................................................................. 265,32eur

8. Právnemu zástupcovi žalobcu patrí taktiež náhrada za cestovné. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 283/2002
Z.z., o cestovných náhradách, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre
osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie
sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. Od 1.1.2009 účinné opatrenie č. 632/2008 Z.z. stanovilo
výšku základnej náhrady pre osobné cestné vozidlá na sumu 0,183 eura. Súd priznal žalobcovi náhradu

cestovného jeho právneho zástupcu podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. účinného v čase vykonanej cesty,
za cestu Svidník - Vranov nad Topľou a späť, ktoré bol vykonané osobným automobilom Škoda Fabia
EČ: PO 914 BC. Súd priznal náhradu cestovného uplatneného žalobcom:

Svidník- Vranov nad Topľou a späť dňa 22. 12. 2016
(117,4 x 0,25/km) = 29,35 eur

Spolu 29,35-(účovaná 1) = 14,67 eur

9. Právnemu zástupcovi žalobcu patrí aj náhrada za stratu času podľa § 15 písm. b), § 17 ods. 1, § 17
ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.:

Svidník - Vranov nad Topľou a späť dňa 22. 12.2016 ( 4 polhodiny)-/ účtovaná 1/2/
Výpočet: 14,30 eur x 4 = 57,20 eur -1/2 = 28,60 eur

10. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

právneho predpisu.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu daň z pridanej hodnoty vo
výške 20 % zo sumy 308,59 eur, čo predstavuje sumu 61,72 eur, spolu 370,31 eur.

12. Keďže podľa výroku rozsudku sp. zn. 4C/211/2016- 46 zo dňa 22. 12. 2016 je žalovaný povinný
zaplatiť žalobkyni trovy konania vo výške 100 %, súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu 100 % z trov
právneho zastúpenia, teda trovy konania spolu predstavujú 370,31 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.