Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7Pc/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516215914
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516215914.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľky Bc. W. L., nar. X.X.XXXX, bytom M. V. XXX
proti povinnému U. L., nar. XX.X.XXXX, bytom M. V. XXX, o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresnom súde Košice - okolie ( ďalej len „súd“) 5.10.2016

domáhala určenia výživného pre plnoletú dcéru W. L., nar. XX.X.XXXX.

2. Písomným podaním doručeným súdu 18.11.2016 navrhovateľka na výzvu súdu z 26.10.2016 doplnila
neúplný návrh na začatie konania označením povinného ( v časti skutkového odôvodnenia a petitu
návrh nedoplnila) a zároveň zobrala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
( ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, preto súd podľa vyššie

citovaného ustanovenia § 29 ods. 1 druhá veta CMP konanie zastavil. Súd nezisťoval prípadný
nesúhlas povinného so späťvzatím návrhu, nakoľko návrh navrhovateľky bol neúplný a navrhovateľka
nemá vecnú aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na určenie výživného pre plnoleté dieťa, aktívnu
legitimáciu má plnoleté dieťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne v 3 vyhotoveniach

(§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod - nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 365 ods. 1
CSP)