Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4P/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516207861
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516207861.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci

starostlivosti súdu o mal. B. Z., K.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov matky: S. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. U.. W.
XXXX/X, K. Q. K. B.Z., a otca: Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, C. XXX/X, K. Q. K. B., o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca na maloletú B. Z., K.. XX.XX.XXXX a to zo sumy 39,83 Eur
mesačne na sumu 140,-Eur mesačne, s účinnosťou od 26.09.2016.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletú B. za obdobie od 26.09.2016 do 30.06.2017 vo výške

901,53 Eur je otec povinný platiť matke, spolu s bežným výživným, v 20,-Eur mesačných splátkach,
počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trenčín, č.k. NM-6C 132/2004-39, zo dňa 30.01.2006, v
časti výživného na maloletú B..

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloletú B. zo sumy 39,89 Eur
mesačne na sumu 70,- Eur mesačne. Uviedla, že manželstvo s otcom bolo rozvedené dňa 30.01.2006,
zároveň bolo určené výživné na vtedy maloletú U. sumou 1.550,- Sk mesačne a maloletú B. sumou

1.200,- Sk mesačne. U. je toho času plnoletá a pracuje. Maloletá nastúpila v čase podania návrhu do 9.
ročníka ZŠ, otec sa s maloletou nestretáva, má dlh na výživnom.

2. Otec so zvýšením výživného nesúhlasil, uviedol, že je nezamestnaný, bez príjmu. Zvýšenie výživného
je pre neho likvidačné.

3. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné na sumu 150,- Eur mesačne, poukázal na to, že všetky

náklady na maloletú sú na matke, výživné nebolo zvyšované 10 rokov, otcovi zanikla vyživovacia
povinnosť k staršej dcére.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca a matky, správy o príjme matky, potvrdenia Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, lekárskej správy, pričom zistil tento skutkový stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. NM-6C/132/2004-39 zo dňa 30.01.2006, bolo rozvedené

manželstvo rodičov maloletej, maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky a strany otca súd
určil na maloletú výživné vo výške 1.200,- Sk (39,98 Eur) mesačne. Do osobnej starostlivosti matky
bola zverená i vtedy maloletá U., pochádzajúca z manželstva, zo strany otca bolo určené na mal. U.
výživné vo výške 1.500,- Sk (49,79 Eur), toho času je U. už plnoletá s vlastným príjmom. Pri určení výškyvýživného súd vychádzal zo skutočnosti, že matka bola zamestnaná s príjmom 331,- Eur mesačne.
Otec bol nezamestnaný, súd pri určení výživného vychádzal zo skutočnosti, že posledne pracoval pred
4 rokmi, bolo zistené, že dosahuje určitý príjem, výšku príjmu sa súdu nepodarilo zistiť.

6. Matka maloletej nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť, je zamestnaná, za rok 2016 dosiahla priemerný
mesačný príjem 550,- Eur, za mesiac január až marec 2017 vo výške 571,- Eur a to vrátane daňového
bonusu. Spolu s deťmi býva v jednoizbovom byte, kde platí 70,- Eur nájom a vodu, 20,- Eur elektriku a
12,- Eur internet. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

7. Otec je nezamestnaný, od 14.06.2017 je evidovaný na úrade práce, v minulosti bol posledne
evidovaný od 25.01.2016 do 08.09.2016, následne bol vyradený pre nespoluprácu. Podľa vyjadrení
otca toho času je bez príjmu. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Býva v podnájme s priateľkou, nájom
platí priateľka, táto mu pomáha i s ďalšími výdavkami. Otec v konaní tvrdil zdravotné problémy, pre
ktoré si nemôže nájsť prácu. Súd v konaní zabezpečil lekársku správu ohľadne zistenia prípadných

zdravotných problémov otca, zabraňujúcich mu získanie zamestnania. Zhoršený zdravotný stav otca,
pre ktorý by sa nemohol zamestnať, súd nezistil. Súd z príslušného úradu práce zabezpečil zoznam
voľných pracovných miest od septembra 2016 v regióne Nové Mesto nad Váhom, a to s poukazom
na dosiahnuté vzdelanie otca. Z uvedeného zoznamu vyplynulo, že otcovi by mohla byť ponúknutá
práca vo viacerých spoločnostiach, napríklad ATENA PERSONAL CONSULTING s.r.o. Potvorice ako

operátor výroby, kde je predpokladaná mzda 560,- až 780,- Eur, MAGNA SLOVTECA, s.r.o. ako operátor
výroby za predpokladanú mzdu 605,- až 660,- Eur mesačne, TESCO STORES SR, a.s. ako skladník za
predpokladanú mzdu 625,- až 732,- Eur mesačne, EDYMAX SE, Nové Mesto nad Váhom ako montážny
pracovník za mzdu od 576,- Eur mesačne, EXPRES PEOPLE a.s. ako montážny pracovník s príjmom
až 779,- Eur mesačne. Celkovo bol zaslaný zoznam 24 voľných pracovných miest.

8. Maloletá navštevuje 9. ročník základnej školy, chodí do športovej triedy, s čím sú spojené zvýšené
výdavky. Maloletá je od školského roku 2017/2018 prijatá na Dopravnú akadémiu v Trenčíne. Maloletá
nosí zubný strojček, na ktorý matka do toho času vynaložila sumu cca 900,- Eur. Inak má matka so
starostlivosťou o maloletú matka štandardné výdavky.

9. Podľa § 78 ods. 1 a ods. 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podmienkou pre zmenu rozhodnutia súdu o výživnom je zmena pomerov. Dôvodom na zmenu
rozhodnutia o výživnom je len podstatná zmena tých okolností (či už na strane oprávneného alebo

povinného), ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom. Pri rozhodovaní o
výživnom, teda aj o zvýšení, resp. znížení výživného, súd vychádza zo zásad pre určenie výživného
stanovených v § 62 Zákona o rodine.13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že zvýšenie výživného plateného
zo strany otca na mal. B. je dôvodné. V čase určenia výživného maloletá navštevovala materskú
školu, výživné bolo upravené pred 10 rokmi. Toho času je maloletá oveľa staršia, navštevuje druhý

stupeň základnej školy, výdavky spojené so starostlivosťou o maloletú sa zvýšili, čím je daná zmena
pomerov na strane maloletej. Pokiaľ ide o náklady na odôvodnené potreby maloletej, maloletá chodí do
športovej triedy, s čím sú spojené zvýšené výdavky. Matka má zvýšené výdavky na maloletú, spojené so
zabezpečím zubného strojčeka, inak sú výdavky na strane maloletej štandardné. Príjem matky sa oproti
poslednej úpravy výživného zvýšil cca o 220 až 240,- Eur mesačne. Otec je nezamestnaný dlhodobo,

evidovaný je na úrade práce až od 14.06.2017, predtým bol vyradený z evidencia pre nespoluprácu.
Zdravotné problémy na strane otca, ktoré by mu bránili sa zamestnať, neboli v konaní preukázané. Zo
zaslaného prehľadu voľných pracovných miest od septembra 2016 bolo zistených dostatok pracovných
miest, zodpovedajúcich vzdelaniu otca, kde by otec mohol získať zamestnanie. Napriek tomu, že tieto
voľné pracovné miesta boli otcovi oboznámené, do ďalšieho pojednávania sa otec nezaujímal o získanie
zamestnania s poukazom na uvedený oznam. Podľa tvrdení otca sa o prácu zaujímal len u dvoch

zamestnávateľov, čo sa súdu javí nepostačujúce s ohľadom na to, že otec je dlhodobo nezamestnaný a
má vyživovaciu povinnosť. Pri určení výšky výživného súd potom vychádzal z predpokladaného príjmu,
ktorý by otec mohol dosiahnuť, keby sa zamestnal (s poukazom na získaný zoznam voľných pracovných
miest), otec by mohol dosiahnuť príjem 560,- až 780,- Eur v hrubom, čo v čistom predstavuje sumu
475,- až 629,- Eur, priemer tak predstavuje sumu 552,- Eur. Z uvedeného príjmu by tak mohol na výživu

maloletej prispieť mesačne sumou 140,- Eur bez toho, aby boli ohrozené jeho základné životné potreby.
Súd poukazuje na to, že maloletá má vyššie uvedené výdavky na zubný strojček, cca o dva mesiace
nastúpinastrednúškolu,sčímsúsamozrejmezvýšenévýdavky.Jepreukázané,žepomerynajejstrane
sa nepochybne zmenili, keď výživné bolo posledne určené cca pred 10 rokmi. Každý rodič má povinnosť
v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa. Výživné má prednosť pred ostatnými výdavkami. Súd

pri určení výšky výživného zohľadnil i tú skutočnosť, že otec nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

14. Nedoplatok na splatnom výživnom predstavuje nedoplatok za mesiac október až december 2016 vo
výške 300,51 Eur (100,17 x 3), za mesiac január až jún 2017 vo výške 601,02 Eur (100,17 x 6) spolu
vo výške 901,53Eur. Nedoplatok súd povolil otcovi splácať v splátkach po 20,- Eur mesačne spolu s

bežným výživným.

15. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Trenčín, č.k. NM-6C 132/2004-39, zo dňa
30.01.2006, v časti výživného na maloletú B..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.