Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. jún 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317202717
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317202717.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v právnej veci účastníkov konania navrhovateľky: D., zastúpená JUDr. Danicou

Sitárovou, advokátkou, so sídlom D. proti povinnej osobe : U., o zrušenie výživného na plnoleté dieťa,
sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v tomto znení :

II. Povinná osoba sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky sumou 120 eur mesačne , ktoré sa
zaväzuje uhrádzať k rukám navrhovateľky vždy do 20-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred, počnúc
dňom 20.2.2017.

III. Zročné výživné za obdobie od 20.2.2017 do 27.6.2017 vo výške 432,14 eur sa povinná osoba
zaväzuje navrhovateľke uhradiť v lehote do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o schválení zmieru.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka písomným návrhom doručeným súdu dňa 20.2.2017 žiadala, by súd po vykonanom
dokazovaní zaviazal jej otca ( povinná osoba) prispievať na jej výživu sumou 200 eur mesačne, od
podania návrhu.

2. V návrhu navrhovateľka uviedla, že manželstvo jej rodičov bolo rozvedené, v konaní o rozvod
manželstvanebolorozhodnutéovyživovacejpovinnostirodičovzdôvodu,ževčaserozvodumanželstva
už bola plnoletá, avšak naďalej je odkázaná na výživu zo strany rodičov, nakoľko sa pripravuje štúdiom
na svoje budúce povolanie, keďže je študentkou dennej formy vysokoškolského štúdia na Univerzite
Mateja Bela v Banskej Bystrici, o čom ako dôkaz predložila potvrdenie o návšteve školy, doklady o
nákladoch spojených s bývaním na internáte, nákladov spojených s cestovným, študijným procesom ako

aj mimoštudijnými aktivitami. Uviedla, že matka sa riadne podieľa na jej výžive, t.j. nákladoch spojených
so štúdiom, ako aj zabezpečením základných potrieb ( strava, ošatenie a pod.), s ktorou aj žije v
spoločnej domácnosti a ktorá je v riadnom pracovnom pomere. Matka navrhovateľky je

2 12Pc/ 7/2017

zamestnaná v Nitrazdroj, a.s. Nitra a jej priemerný mesačný príjem predstavuje 604,44 eur, ako bolo

preukázané potvrdením o príjme od zamestnávateľa matky navrhovateľky ( čl. 57).

3. Povinná osoba - otec plnoletého dieťaťa t.j. navrhovateľky uviedol v písomnom vyjadrení k návrhu, že
vzhľadom na svoje osobné pomery, zárobkové možnosti a schopnosti, ako aj výšku nákladov spojenýchs bývaním je schopný prispievať na výživu navrhovateľky sumou 80 eur až 100 eur mesačne. Povinná
osoba preukázala, že v súčasnosti je poberateľom starobného dôchodku vo výške 504,80 eur ( čl. 27)
a zároveň dôchodku, ktorý poberá v Českej republike vo výške 1002 Kč ( čl. 28). Povinná osoba, ako

ďalej bolo v rámci konania preukázané, žije po rozvode manželstva s matkou navrhovateľky, v spoločnej
domácnosti s L. ktorej prispieva na náklady spojené s chodom domácnosti sumou 185 eur mesačne
( čl. 26). Povinná osoba uviedla, že vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke od podania návrhu si
neplní, avšak navrhovateľke hradí náklady spojené s užívaním internetu vo výške 20 eur mesačne, ktoré
tvrdenie navrhovateľka doznala.

4. Na pojednávaní dňa 27.6.2017 účastníci konania uzatvorili zmier, v rámci ktorého sa povinná osoba
zaviazala prispievať na výživu navrhovateľky sumou 120 eur mesačne, s tým, že zročné výživné od
podania návrhu 20.2.2017 ku dňu rozhodnutia súdu uhradí v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia o schválení zmieru.
5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
6. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
7. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

8. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
9. Podľa § 76 ods. 1 Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na

mesiac dopredu.
10. Podľa § 77 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine Právo na výživné sa nepremlčuje.

11. Podľa § 77 ods. 1 veta druhá Zákona o rodine Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho
konania.

12.Podľačl.3ods.1CivilnéhomimosporovéhoporiadkuAksaprávnavecnedáprejednaťrozhodnúťna
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec s posúdi podľa tohto ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiemu posudzovanej právnej veci.

3 12Pc/ 7/2017

13. Podľa § 148 ods. 1 CSP Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

14. Podľa § 148 ods. 2 CSP Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje., neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

15. S poukazom na vykonané dokazovanie, súd zmier uzavretý účastníkmi konania, ktorý je v súlade s

právnymi predpismi schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku voči výroku I. odvolanie nie je prípustné.

Proti rozsudku voči výroku II. nie je možné podať odvolanie,
nakoľko účastníci konania sa práva odvolania výslovne vzdali.