Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Csp/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216205395
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216205395.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu AB 2 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX,
Holandské kráľovstvo, registračné čislo 57279667, zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ
GABRIELA s.r.o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému I. E., K.. XX. XX. XXXX, O. R.
XXX, XXX XX O., o zaplatenie sumy 815,05 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou zo dňa 02.09.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 815,05 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 815,05 Eur od
24.06.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Tunajší súd dňa 28.11.2016 vyzval žalobcu, aby

v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil súdu, či súhlasí s tým, že súd vyhovie žalobcom uplatnenej
pohľadávke iba v časti, o ktorej nemá pochybnosti v zmysle ustanovenia § 265 ods. 1 CSP a či súhlasí
s vydaním platobného rozkazu len v časti, v ktorej si uplatňuje istinu vo výške 47,27 Eur, zosplatnenú
istinu vo výške 616,99 Eur, úrok vo výške 80,79 Eur (bez poplatkov za upomienku II. vo výške 36,- Eur
a 12,- Eur, upomienku I. vo výške 5,- Eur a zmluvnej pokuty vo výške 17,- Eur).

2. Právny zástupca žalobcu dňa 08.12.2016 doručil súdu podanie, v ktorom oznámil, že žalobca ku
dňu 18.10.2016 zanikol zlúčením so spoločnosťou AB 2 B.V., registračné číslo 572 79 667, so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo a tunajší súd požiadal, aby v konaní
pokračoval s právnym nástupcom žalobcu, keďže došlo k univerzálnej sukcesii a právny nástupca vstúpil
do všetkých práv a povinností právneho predchodcu. Zároveň vo svojom podaní uviedol, že žalobu v
časti istiny vo výške 70,- Eur (upomienke I., upomienka II. a zmluvná pokuta) berie späť a žiada súd,

aby konanie v tejto časti zastavil.

3. Súd podaniami zo dňa 30.05.2017 a opätovne zo dňa 19.06.2017 žalobcu vyzval, aby v lehote 3 dní
od doručenia výzvy predložil súdu listinné dôkazy preukazujúce prevod práv vyplývajúcich zo žaloby
z pôvodného žalobcu na nového žalobcu. Žalobca podaním zo dňa 15.06.2017, doručeným súdu dňa
23.06.2017 oznámil, že berie podanú žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil

a vrátil mu zaplatený súdny poplatok.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že
žalobca vzal žalobu celkom späť pred začatím predbežného prejednania sporu ako aj pred začatím
pojednávania, prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol neúčinný, preto bol súd
dispozičným právom žalobcu viazaný a konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V predmetnom spore
žalobca zavinil zastavenie konania, pretože žalobu vzal celkom späť bez uvedenia vážneho dôvodu.
Preto súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.