Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717212031
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smereková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717212031.1

Uznesenie

S. súd H., vo veci starostlivosti o maloletého L. F., nar. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznou opatrovníčkou
J.. R. S., pracovníčkou I. práce, sociálnych vecí a rodiny H., dieťa rodičov: matka H. F., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom P. 112, otec neuvedený, za účasti H. L., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXX/XX, B., o návrhu I.
práce, sociálnych vecí a rodiny H. o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti
o maloletého, takto

r o z h o d o l :

X. matke, aby odovzdala maloletého L. F., nar. XX.X.XXXX do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti
H. L., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. XXX/XX, B..

o d ô v o d n e n i e :

X./ J. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX podal I. práce, sociálnych vecí a rodiny H. (ďalej len
navrhovateľ) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý L. F., nar. XX.X.XXXX
zverený do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti jej príbuznému H. L..

X./ V návrhu uviedol, že rodinu maloletého dieťaťa vedú v evidencii od roku XXXX, kedy sestre
maloletého dieťaťa L. F., narodenej XX.XX.XXXX bola rozhodnutím S. súdu H. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť.

X./ G. XX.XX.XXXX navrhovateľ obdržal dožiadanie z X. s poliklinikou Š. F., H., z ktorého vyplývalo, že

matkaH.F.,narodenáXX.XX.XXXXpopôrodenadruhýdeňodišlaaodvtedyneprejavilaodieťazáujem.

X./ X. dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ vykonal šetrenie v domácnosti matky, kde bolo zistené, že matka
maloletého dieťaťa býva v unimobunke u svojho brata D. O., narodeného XX.XX.XXXX, bytom P. XXX,
nakoľko matka prišla o bývanie. L. jej poskytol brat, ktorý však nemá vytvorené podmienky, aby mohol
prijať do svojho rodinného prostredia ďalšie dieťa matky. H. a brat matky uviedli, že bratranec matky

pán L. H. má záujem o zverenie maloletého L. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. X. v daný deň
telefonicky kontaktoval brat matky D. O., bratranca matky - pána L. H., ktorý prejavil záujem o zverenie
maloletého do jeho náhradnej osobne starostlivosti a so zverením maloletého L. do jeho náhradnej
osobnej starostlivosti súhlasil.

X./ Y. k tomu, že pán L. H. býva v inom služobnom obvode, navrhovateľ požiadal I. práce, sociálnych vecí

rodiny V. o prešetrenie bytových, rodinných a sociálnych pomerov v rodine pána L. H., so zameraním
na vhodnosť bývania a osobnostné predpoklady pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa.

X./ Za účelom získania bližších informácii o rodine pána L., navrhovateľ telefonicky kontaktoval starostu
obce B., pána V.. Z výpovede starostu obce vyplýva, že rodina pána L. H. býva v ich obci v rodinnom
poschodovom dome, ktorý majú v podnájme. V ich obci bývajú už cca štyri roky. K. neriešili v

priestupkovom konaní. R. svojej dcére zabezpečujú v rámci svojich možnosti a schopnosti.X./ H. maloletého dieťaťa si dňa XX.XX.XXXX prevzala maloletého L. z novorodeneckého oddelenia. H.
L. sa od XX.X.XXXX zdržiava v domácnosti pána L. so súhlasom matky.

X./ J. L. sa dostavil na oddelenie navrhovateľa dňa XX.XX.XXXX a žiadal o zverenie maloletého L.
do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Od zistenia, že matka maloletého nemá vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti mal. L. trval na zverení maloletého do jeho
náhradnej osobnej starostlivosti. Na jeho prejave a spôsobe vyjadrovania bolo evidentné, že na
maloletom mu veľmi záleží.

X./ J. L. je evidovaný na I. práce, sociálnych vecí a rodiny R. ako uchádzač o zamestnanie. V. času
nepoberá žiadne sociálne dávky, nakoľko je posudzovaný so svojou manželkou, s ktorou sa doposiaľ
nerozviedli aj napriek tomu, že už desať rokov žije v družskom vzťahu s F. L., narodenou XX.XX.XXXX.
J. L. podá v čo najkratšom čase návrh na rozvod manželstva. O. rodinu podporuje matka a druh matky
pána L., ktorí prispievajú na chod domácnosti čiastkou XXX,- U. mesačne. J. L. uviedol, že finančne

mu vypomáha aj dcéra, ktorá žije a býva vo Y. L. a to čiastkou cca XXX,- U. mesačne. G. pána L. žije
dlhodobo vo Y. L., kde má svoju rodinu a samostatnú domácnosť.

XX./ J. L. uviedol, že trestne stíhaní nikdy nebol a jeho zdravotný stav je dobrý.

XX./ G. pána L. súhlasí so zverením maloletého L. do náhradnej osobnej starostlivosti jej druha a bude
nápomocná pánovi L..

XX./ Z výpovede pána L. vyplýva, že bývajú v poschodovom rodinnom dome, kde majú k dispozícii päť
izieb. V dome býva pán L., jeho družka F. L., ich spoločná dcéra F. L., narodená X.X.XXXX, matka pána

L., pani G. Eva, narodená XX.XX.XXXX a druh matky pána L., pán F. E.. V domácnosti je zavedená
elektrina, kde náklady sú vo výške XX,- U. mesačne. Y. zdrojom je studňa, kúria tuhým palivom drevom.
V domácnosti je aj kúpeľňa, kde toho času nie je ešte zavedená voda.

XX./ X. uviedol, že nakoľko náhradná osobná starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, je

toho názoru, že táto forma starostlivosti je v súčasnej dobe najlepším možným riešením životnej situácie
maloletého L., ktorý bude môcť vyrastať v rodinnom prostredí.

XX./ Y. k tomu, že matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti
maloletému L., vznikla naliehavá potreba dočasne upraviť jeho pomery, a to zverením do dočasnej

náhradnej osobnej starostlivosti bratrancovi matky , keďže bratranec matky nemôže maloletého
zastupovať ani v bežných veciach, napr. pri návšteve lekára. Z výpovede pána L. vyplýva, že maloletý
L. je zdravý, jeho ošetrujúcou pediatričkou je H.. L., ktorý pôsobí v obci V..

XX./ X. má za to, že pre nariadenie neodkladného opatrenia sú splnené zákonné podmienky v súlade s

návrhom, ktorý je podaný v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a je pre navrhovateľa prioritný.

XX./ K návrh navrhovateľ pripojil fotokópiu rodného listu maloletého (čl. X spisu), a výpis z K. trestov H.
L. (čl. X spisu), z ktorého vyplýva, že menovaný nemá záznam v registri trestov.

XX./ J. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. M. mimosporový poriadok ( ďalej len M.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX./ J. § 367 ods. X M., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

XX./ J. § X67 ods. 3 M., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX./ J. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. M. sporový poriadok (ďalej len M.), neodkladné opatrenie môže

súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ J. § 326 ods. X M., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravypomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ J. § 3X6 ods. 2 M., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ J. § 329 ods. X M., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ J. § 3X9 ods. 2 M., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./Popreskúmanínávrhunavrhovateľadospelsúdkzáveru,žezdôvodu,ževzhľadomnato,žematka
aktuálne nemá možnosť zabezpečiť starostlivosť o maloletého, pretože nemá vlastné bývanie, prichýlil
ju len jej brat, ktorý žije v unimobunke, je potrebné neodkladným opatrením upraviť pomery maloletého
dieťaťa tak, aby bola zabezpečená starostlivosť o maloletého. Y. na to, že príbuzný maloletého -
bratranec matky H. L. má podľa šetrenia navrhovateľa vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie

starostlivosti o maloletého a so starostlivosťou o maloletého mu bude nápomocná jeho družka, zároveň
do budúcna má H. L. záujem o zverenie maloletého L. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti, H.
L. nebol súdne trestaný ani priestupkovo riešený, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil matke,
aby odovzdala maloletého L. F., nar. XX.X.XXXX do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti H. L.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. XXX/XX, B., ktorý sa o maloletého dokáže postarať, je teda v záujme

maloletého, aby bol dočasne v jeho náhradnej osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§367 ods. 3 CMP).