Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210216
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210216.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: N. H., nar. XX.XX.XXXX, W. A. XX, Bratislava,
zastúpená JUDr. Miroslavom Ivanovičom, advokátom so sídlom Grösslingová 45, Bratislava, proti
žalovanému: R. R., nar. XX.XX.XXXX, R. T., XXXX, M., Česká republika, o zaplatenie 4.800,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje, že n e m á právomoc konať vo veci.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd p r i z n á v a žalobkyni vrátenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 288,- eur, ktorý jej bude

vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 12.11.2016, doručenou tunajšiemu súdu 14.11.2016 sa žalobkyňa domáhala voči
žalovanému zaplatenia sumy 4.800,- eur titulom nesplatenej pôžičky. Ako adresu pobytu žalovaného
uviedla Bratislavu, miestnu časť Dúbravka.

Súd žalobu doručoval prostredníctvom Miestneho úradu Bratislava - Mestská časť Dúbravka, s tým, že
uvedenú zásielku si žalovaný neprevzal.

Dopytom na Register obyvateľov SR súd zistil, že žalovaný nie je evidovaný v Registri obyvateľov
SR, a to ani pobytom na mestskú časť Dúbravka; posledný pobyt žalovaného na území Slovenskej

republiky bol platný do 11.07.2012. Lustráciou v Sociálnej poisťovni a registri Zboru väzenskej a justičnej
stráže súd zistil, že žalovaný nie je v týchto registroch evidovaný. Súd žalobu doručoval aj na adresu
vyplývajúcu z príloh k žalobe nachádzajúcu sa v Českej republike, s tým, že zásielka sa súdu vrátila
nedoručená ako nevyžiadaná.

Podľa § 3 CSP, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak

ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného

predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľovSlovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach /prepracované znenie/, (ďalej v texte

uznesenia len „Nariadenie“), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území
členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa čl. 5 ods. 1 Nariadenia, osoby s bydliskom na území členského štátu možno žalovať na súdoch
iného členského štátu len na základe kritérií upravených v oddieloch 2 až 7 tejto kapitoly.

Podľa čl. 7 ods. 1 Nariadenia, osobu s bydliskom na území členského štátu možno žalovať v inom
členskom štáte:
a) v zmluvných veciach na súdoch podľa miesta zmluvného plnenia, ktoré je predmetom žaloby;
b) na účely tohto ustanovenia, ak sa účastníci zmluvy nedohodli inak, je miestom zmluvného plnenia,
ktoré je predmetom žaloby:

- pri predaji tovaru miesto v členskom štáte, kam sa podľa zmluvy tovar dodal alebo mal dodať,
- pri poskytnutí služieb miesto v členskom štáte, kde sa podľa zmluvy služby poskytli alebo mali
poskytnúť;
c) ak sa neuplatní písmeno b), uplatní sa písmeno a);

Podľa čl. 26 ods. 1 Nariadenia, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto nariadenia
má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa neuplatní,
ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd výlučnú
právomoc podľa článku 24.

Podľa čl. 28 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012, ak je osoba, ktorá má
bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania,
súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc, ak si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto
nariadenia.

Podľa § 11 ods. 1 zák. o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný
platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,

ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Z hľadiska právomoci súdov Slovenskej republiky je podstatnou skutočnosť to, že žalovaný nemal v čase
podania žaloby na tunajší súd bydlisko v Slovenskej republike a v prejednávanom spore nie je možné
právomoc založiť na iných ustanoveniach nariadenia, nakoľko žalovaný ma bydlisko v inom členskom
štáte (Česká republika). Súčasne žalovaný sa nezúčastnil konania v zmysle čl. 26 Nariadenia (napr.

podaním vyjadrenia vo veci samej), miesto plnenia nie je na území Slovenskej republiky podľa čl. 7
Nariadenia, nakoľko v zmluve miesto plnenia, ktoré je predmetom žaloby - vrátenia pôžičky, nebolo
medzi účastníkmi dojednané, a teda v zmysle § 567 Občianskeho zákonníka je miestom plnenia bydlisko
dlžníka, keď nejde o dodanie tovaru ani poskytnutie služby, pričom pojem služby zahŕňa prinajmenšom
to, že strana, ktorá ich poskytuje, vykonáva určitú činnosť za odmenu (rozsudok SD EÚ C-533/07),

rovnako absentuje dohoda o voľbe právomoci slovenského súdu, a teda nárok voči žalovanému možno
v zmysle čl. 4 ods. 1 Nariadenia uplatniť len na súde členského štátu, v ktorom má bydlisko.Keďže žalovaný v čase začatia konania preukázateľne nemal bydlisko na území Slovenskej republiky,
niejedanáprávomocvšeobecnýchsúdovSlovenskejrepubliky.Vovecinemožnopoužiťfikciudoručenia
žaloby v zmysle § 111 ods. 3 CSP, keďže adresa mestskej časti nie je adresou evidovanou v registri

obyvateľov SR, na ktorú by bolo možné doručovanie písomností žalovanému podľa § 106 ods. 1
písm. a) CSP, a teda nie je ani miestom pobytu žalovaného na území členského štátu. Konanie,
predmetomktoréhojezaplatenienesplatenejpôžičkyvzásadespadádoprávomocivšeobecnýchsúdov,
avšak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nie je možné predmetný spor prejednať pred súdom
Slovenskej republiky.

Na základe uvedených dôvodov konajúci súd dospel k záveru, že právomoc patrí súdu iného členského
štátu a v súlade s čl. 28 Nariadenia vyhlásil, že nemá právomoc konať vo veci a konanie zastavil podľa
§ 9 C. s. p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario, podľa ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko dôvodom
pre zastavenie konania bol nedostatok neodstrániteľnej procesnej podmienky, súd dospel k záveru, že
žiadnej zo strán nemožno pričítať zavinenie za zastavenie konania, a preto rozhodol tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Súdžalobkynivsúlades§11ods.1zák.osúdnychpoplatkochvrátilzaplatenýsúdnypoplatokzažalobu,
ktorý jej bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta,
a.s. právoplatnosti tohto uznesenia a to najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
uznesenia o jeho vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).