Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Er/184/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106200921
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7106200921.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému: N. C., nar. 5. 4. XXXX, naposledy bytom: J. XX, XXX XX J., zomr. dňa XX. 7. XXXX,
o vymoženie XX,XX EUR a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom
Moskvičom, Exekútorský úrad Prešov, Floriánova 2, 080 01 Prešov, pod sp. zn. EX 3501/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

II. Exekúciu zastavuje.

III. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
19,21 EUR, do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 28. 12. 2005 a
poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 014202* vydaného Okresným súdom Košice I dňa 2. 2. 2006,
bol na vymoženie pohľadávky oprávneného súdom poverený súdny exekútor JUDr. Stanislav Moskvič.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12. 12. 2012,

došlo dňa 31. 12. 2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
Ministerstva vrátane Krajského riaditeľstva Policajného zboru SR v Košiciach, čím v súlade s ust. §
21 ods. 13 posledná veta zák. č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom
zrušenia na jeho zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Týmto dňom došlo k zmene
zastupovania oprávneného v predmetnej exekúcii, a to z pôvodného zástupcu (Krajského riaditeľstvo

Policajného zboru SR v Košiciach) na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Dňa 22. 6. 2015 bol doručený súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, a to v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení. Súdny exekútor zároveň vyčíslil
náhradu trov exekúcie vo výške 59,58 EUR.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
5. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučnýporiadok“), konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov,
ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

6. Súd šetrením zistil, že povinný zomrel dňa 12. 7. 2005, t. j. pred začatím exekučného konania. Súd
preto ďalej postupoval v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, podľa ktorého súd
exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa ust. § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.

9. Podľa ust. § 7 ods. 2 OZ, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb smrťou.

10. Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie,
ktoré mal osobne vykonať dlžník.

11. Podľa ust. § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou

smrťou.

12. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že povinný dňa 12. 7. XXXX zomrel. Z vyššie
uvedeného vyplýva, že povinný zomrel ešte pred začatím exekučného konania, to znamená, že nemal
ani procesnú pasívnu legitimáciu byť účastníkom exekučného konania. Nakoľko v zmysle ust. § 161

ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C. s. p.) nebola splnená podmienka
konania, na ktoré musí súd kedykoľvek počas konania prihliadať, pričom nejde o nedostatok podmienky,
ktorý možno odstrániť, súd musel postupovať v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a rozhodnúť
s poukazom na § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojitosti s § 161 ods. 1 C. s. p. (uvedená
norma je v postavení subsidiárneho predpisu vo vzťahu k Exekučnému poriadku), o neprípustnosti

exekúcie a následne o zastavení exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov.

18. Súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný voči povinnému, ktorý v čase začatie konania nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.
Súd ďalej posudzoval správnosť výpočtu trov exekúcie uplatnených súdnym exekútorom v podaní zo
dňa 19. 6. 2015.

19. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskoršíchpredpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

20. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné exekučné konanie sa
začalopred1.5.2008,súdrozhodovalotrováchexekúciepodľazneniavyhláškyplatnéhodo30.04.2008.

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

22. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

23. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

24. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

25. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

27. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

28. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

29. Súdny exekútor vo vyúčtovaní predloženom súdu dňa 22. 6. 2015 si uplatňoval odmenu v zmysle

Vyhl. č. 288/1995 Z. z. a súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu takto:

1) podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 cit. vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- spracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti (Okresný súd) 6,64 EUR
Spolu: 6,64 EUR

2) podľa § 14 ods. 3 a § 15 cit. vyhlášky:
- získanie poverenia 3,32 EUR
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 EUR
Spolu: 6,64 EUR

3) podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky:
- poštovné 2,73 EUR
Spolu: 2,73 EURCelkom: 16,01 EUR

DPH 20% : 3,20 EUR
Trovy exekúcie spolu: 19,21 EUR

30. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekučným spisom č. EX 3501/2005,
súd na časovej odmene nepriznal odmenu za úkony „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ a

„upovedomenie o začatí exekúcie“, pretože má za to, že tieto úkony sú zahrnuté v odmene podľa
ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky, t.j. je odmeňované paušálnou sumou. Len na
základeinéhooznačeniatohtoúkonuhonemožnopriznať,pretožebytoznamenaloduplicitnévyplatenie
odmeny za jeden a ten istý úkon.

31. Súd taktiež nepriznal časovú odmenu za úkon „návrh na zastavenie“, pretože časovú odmenu

je možné priznať iba za úkony súdneho exekútora smerujúce k vymoženiu pohľadávky a nie aj za
administratívne práce odmeňované podľa § 25 vyhlášky.

32. Z časovej odmeny súd priznal exekútorovi odmenu iba za úkon „spracovanie žiadosti o súčinnosť
(Okresný súd), a v trvaní 40 minút, t. j. vo výške 6,64 EUR.

33. Čo sa týka paušálnej odmeny, súd priznal súdnemu exekútorovi správne vyúčtovanú paušálnu
odmenu za dva úkony exekučnej činnosti, teda vo výške 6,64 EUR.

34. Čo sa týka hotových výdavkov, súd priznal poštovné len vo výške 2,73 EUR (doručenie

upovedomenia o zač. exekúcie povinnému 1,33 EUR, doručenie návrhu na zastavenie exekúcie 1,40
EUR), nakoľko v exekútorskom spise sa nachádzali dôkazy o doručovaní prostredníctvom pošty len v
takomto rozsahu.

35. Súd taktiež exekútorovi nepriznal poštovné do budúcna vo výške 0,90 EUR (vrátenie poverenia,

konečnévyúčtovanie),nakoľkoniejemožnéurčiť,akýmspôsobombudedoručovanierealizované,koľko
vynaloží exekútor na doručenie poverenia. Na druhej strane ide o úkony spojené administratívou, nejde
o úkony, ktorými sa realizuje niektorý zo spôsobov exekúcie, preto tieto výdavky sú zahrnuté v odmene
exekútora v súlade s § 25 vyhlášky.

36. Súd taktiež posudzoval nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových
výdavkov - papier, kopírovanie, obálky. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal v časti náhrady hotových
výdavkov odmenu za spotrebný materiál - obálky vo výške 5,22 EUR. Otázku náhrady hotových
výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS
157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je

výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume

náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

37. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal exekútorovi, predstavujú sumu 19,21 EUR, ktorá pozostáva z
odmeny vo výške 13,28 EUR, náhrady hotových výdavkov vo výške 2,73 EUR a dane z pridanej hodnoty
vo výške 3,20 EUR.

38. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C. s. p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

(§ 357 C. s. p.)