Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Nt/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010383
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010383.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves predsedom senátu JUDr. Jánom Lapšanským dňa 29. júna 2017 v
trestnej veci odsúdeného R. Q., W.. XX.XX.XXXX U. V., I. L. W. U., M. F. V., Q. Č.. XX, I. L.Š. W. U., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona a contracio zamieta žiadosť odsúdeného R. Q. o zahladenie
odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 158/94 zo dňa 17.10.1994 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4To 444/94 zo dňa 22.12.1994 a to úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov nepodmienečne so zaradením do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený R. Q. podal na tunajší súd žiadosť o zahladenie odsúdení, ktoré mu vykazuje výpis z registra
trestov, ktorý priložil ako prílohu svojej žiadosti, teda o odsúdenie z rozsudku Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 3T 158/1994 a z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T 20/2014.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a/ desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b/ päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c/ tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona prvej vety doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa
u podmienečného prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol
vykonanýdňom,keďodsúdenýbolpodmienečneprepustený,spravujedĺžkouskutočnéhovýkonutrestu.

Po preskúmaní žiadosti, odpisu z registra trestov a pripojených trestných spisov tunajšieho súdu sp. zn.
3T 158/1994 a sp. zn. 2Nt 20/2015 a z vyžiadaných lustrácii, súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Z trestného spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 158/94 vyplynulo, že rozsudkom
zo dňa 17.10.1994 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4To 444/94 zo dňa
22.12.1994 bol obžalovaný R. Q. uznaný vinným z trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1
Trestnéhozákonač.140/1961Zb.účinnéhodo31.12.2005(preskutokzodňa27.5.1994),trestnéhočinu
porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného

do 31.12.2005 a trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb.
účinného do 31.12.2005 (pre skutok zo dňa 6.6.1994), za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov nepodmienečne so zaradením do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny. Výkon
trestu nastúpil dňa 21.2.1995. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 2PP 146/96 zo dňa 9.5.1996
bol z výkonu trestu podmienečne prepustený s určením skúšobnej doby podmienečného prepustenia
v trvaní 4 (štyroch) rokov, v ktorej sa však neosvedčil. Výkon zvyšku trestu (v trvaní 9 mesiacov a 12

dní) nastúpil dňa 3.3.1999. Uznesením Okresného súdu Košice I. sp. zn. 4PP 186/99 bol dňa 7.9.1999 z
výkonu trestu podmienečne prepustený s tým, že v určenej skúšobnej dobe v trvaní 2 rokov sa osvedčil.Teda odsúdený vykonával predmetný trest odňatia slobody od 21.2.1995 do 9.5.1996 a od 3.3.1999 do
7.9.1999.

Súd zamietol žiadosť odsúdenému R. Q. o zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 3T 158/94 zo dňa 17.10.1994 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp.
zn. 4To 444/94 zo dňa 22.12.1994 z dôvodu nesplnenia podmienky, lebo po vykonaní trestu odňatia
slobody (dňa 7.9.1999) neviedol riadny život nepretržite po dobu najmenej 5 rokov podľa § 92 ods.
1 písm. b) Trestného zákona, nakoľko bol odsúdený pre skutok, ktorého sa dopustil dňa 9.9.2003

(za čo bol odsúdený trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 4T 209/03), pre skutok, ktorého sa
dopustil v období od 1.1.2006 do 9.2.2006 (za čo bol odsúdený trestným rozkazom tunajšieho súdu
sp. zn. 3T 119/06), pre skutok, ktorého sa dopustil od 3.7.2009 do 24.11.2009 (odsúdenie trestným
rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 5T 34/2010) a pre skutky, ktorých sa dopustil v dňoch 1.8.2013 a
2.8.2013 (odsúdenie rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 1T 20/2014). A taktiež bol v rozkaznom konaní
Okresného úradu v Košiciach pod č. I.-V.-I.-XXXX/XXXXXX postihnutý pre priestupok podľa § 29 ods.

1 písm. a/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch pre skutok zo dňa 19.3.2014, za čo mu bola uložená
pokuta vo výške 15 eur.

Vzhľadom na to, že podmienka doby piatich rokov, v ktorej by odsúdený nepretržite viedol riadny život
potrebná pre pozitívne rozhodnutie splnená nebola, súd toto odsúdenie nezahladil.

Taktiežsúdzistil,žerozsudkomOkresnéhosúduSpišskáNováVessp.zn.1T20/2014zodňa1.10.2014,
právoplatným dňa 17.10.2014 bol obžalovaný R. Q. uznaný za vinného zo spáchania prečinu výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona pre skutok zo dňa 1.8.2013, prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona pre skutky zo dňa 1.8. a 2.8.2013

a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), c) Trestného zákona pre
skutok zo dňa 1.8.2013. Bol mu za to uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov s
podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 28 mesiacov
(do 18.2.2017) ako aj povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 52 ods. 1 Trestného zákona prvej vety, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe
riadny život, dodržiaval podmienky probačného dohľadu a splnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd
vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu
skúšobnej doby.

To, či sa odsúdený R. Q. v skúšobnej dobe osvedčil alebo neosvedčil v trestnej veci Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 1T 20/2014, súd bude z úradnej povinnosti rozhodovať osobitným uznesením
v spise Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T 20/2014 po skončení skúšobnej doby a preto súd
nerozhodoval o zahladení odsúdenia v tejto trestnej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu
v troch vyhotoveniach.