Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115207760
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115207760.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Ľudové bytové družstvo v Žiline, IČO: 00 176 958, so sídlom 1.
Mája 20/895, 010 01 Žilina, proti žalovanej: P. H.Š., H.. P., A.. XX.X.XXXX, S. W. A.. L.. P..H.. Š. XXX/
XX, XXX XX Ž., o zaplatenie sumy 1.393,22 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobu žalobcu podanú na tunajšom súdu dňa 17.3.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 9.3.2015 podanou na súde dňa 17.3.2015 sa žalobca domáha voči žalovanej
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1.393,22 eur s
príslušenstvom a nahradiť jej trovy konania.
2. Žaloba bola podpísaná JUDr. Jankou Chorvátovou, advokátkou. K žalobe žalobca na výzvu súdu
doložil originál plnomocenstva zo dňa 2.2.2015, z ktorého vyplýva, že žalobca splnomocnil JUDr. Janku
ChorvátovúnapodaniežalobyazastupovanievkonaníovymoženiedlhuvočiP.H..Plnomocenstvobolo

podpísané podpredsedom predstavenstva žalobcu p. Q. Š. a členom predstavenstva žalobcu p. Q. E..
3. Nakoľko z úplného výpisu z obchodného registra vložka č. 51/L ako aj z pripojeného spisu Dr 51/
L vyplývalo, že v čase podpísania plnomocenstva (t.j. 2.2.2015) predloženého žalobcom, p. Q. E.,
ktorá podpísala predmetné plnomocenstvo ako člen predstavenstva, už nebola členom predstavenstva
žalobcu, pretože z č.l. 842 predmetného spisu Dr 51/L vyplývalo, že výkon funkcie p. Q. E. ako člena
predstavenstva žalobcu zanikol ku dňu 18.6.2008 (viď potvrdenie o vykonaní zápisu 3/NRe/337/2008),

a teda v čase podpísania plnomocenstva (2.2.2015) p. Q. E. už nebola osobou oprávnenou konať za
predstavenstvo, súd uznesením č.k. 6C/146/2015-74 zo dňa 22.9.2016 vyzval žalobcu na predloženie
originálu alebo úradne overenej kópie bezvadného plnomocenstva, z ktorého bude vyplývať oprávnenie
JUDr. Janky Chorvátovej, PhD., advokátky, s miestom výkonu činnosti Antona Bernoláka 51, 010 01
Žilinapodaťvmenežalobcužalobuozaplateniesumy1.393,22eursprísl.zodňa9.3.2015aoprávnenie
zastupovať žalobcu v tomto konaní. Žalobcu súd vyzval na odstránenie vady žaloby v lehote 10 dní od

prevzatia výzvy.
4.UzneseniebolodoručenéJUDr.JankeChorvátovejdovlastnýchrúkdňa12.10.2016,ktorúskutočnosť
preukazuje doručenka na č.l. 77 spisu. Táto na výzvu súdu do dnešného dňa nereagovala.
5. Súd preto následne uznesením č.k. 6C/146/2015-78 zo dňa 9.6.2017 vyzval priamo žalobcu, aby
osoba oprávnená konať v mene žalobcu sa dostavila na súd do kanc. č. 208 a žalobu zo dňa 9.3.2015
vlastnoručne podpísala. Uznesenie bolo doručené žalobcovi do vlastných rúk dňa 15.6.2017, ktorú

skutočnosť preukazuje doručenka na č.l. 81 spisu.

6. Podľa ust. § 123 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte ako „CSP“), (1)
Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena
žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.7. Podľa ust. § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
(a) ktorému súdu je určené, (b) kto ho robí, (c) ktorej veci sa týka, (d) čo sa ním sleduje a (e) podpis.

8. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

9. Podľa 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

10. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

11. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

12. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

13. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

14. Žaloba žalobcu osobne podaná na tunajšom súde dňa 17.3.2015 nespĺňala podstatné náležitosti
žaloby v zmysle ustanovení § 127 ods. 1 písm. e/ CSP, nakoľko nebola podpísaná oprávnenou osobou.

15. Súd preto postupoval podľa ustanovenia § 129 ods. 2 CSP a uznesením č.k. 6C/146/2015-78 zo

dňa 9.6.2017 vyzval žalobcu, aby osoba oprávnená konať v mene žalobcu sa dostavila na súd do kanc.
č. 208 a žalobu zo dňa 9.3.2015 vlastnoručne podpísala. Žalobca bol poučený, ako je treba opravu a
doplnenie podania vykonať a bol poučený, že ak jeho podanie v uvedenej lehote nebude opravené alebo
doplnené a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

16. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 15.6.2017, ktorú skutočnosť
preukazuje doručenka na č.l. 81 súdneho spisu.

17. Žalobca na výzvu súdu uskutočnenú uznesením č.k. 6C/146/2015-78 zo dňa 9.6.2017 do dnešného
dňa nereagoval.

18. Súd má za to, že podanie žalobcu naďalej nespĺňa podstatné náležitosti žaloby, nakoľko napriek
poučeniu zo strany súdu podanie nebolo žalobcom doplnené o vlastnoručný podpis žalobcu.

19. Podľa názoru súdu ide o také nedostatky podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a preto

súd, pri konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania v zmysle ustanovenia § 129 ods. 2
CSP, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.