Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10Er/503/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214206391
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Tagliberová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6214206391.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta č. 9, 975 99 Banská Bystrica, proti povinnému F., zast. správcom konkurznej podstaty JUDr.
Andrea Balážiková, PhD., so sídlom kancelárie Horná 65/A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 817 003,
vedenej pod spisovou značkou EX 201/14, súdnym exekútorom JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad
Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pre vymoženie 1.236,72 Eur s

príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške 61,43 Eur súdnemu
exekútorovi JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01
Banská Bystrica, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 06.08.2014 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Dňa
12.08.2014 predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom
( platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 25.03.2014, č.k. 9Rob/24/2014-82 právoplatný
a vykonateľný dňa 16.04.2014) a požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie, žiadosť o udelenie poverenie a exekučný titul a keďže nezistil

rozpor so zákonom dňa 22.08.2014 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie
pod číslom 5610 040139.

2. Dňa 21.06.2017 doručil súdny exekútor súdu podanie, ktorým oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, preto žiada, aby súd rozhodol o trovách exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 68,65
Eur, pričom zároveň vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie.

3. Tunajší súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Odk/11/2017 zo dňa
02.06.2017 ( uverejnené v Obchodnom vestníku č. 111/2017 dňa 12.06.2017), bol vyhlásený konkurz
na majetok povinného, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený správca konkurznej podstaty
JUDr. Andrea Balážiková, PhD., so sídlom kancelárie Horná 65/A, 974 01 Banská Bystrica.

4.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

5.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 2017

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.
1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,, vyhláška").

15. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 68,65 Eur (odmenu vo výške
33,19 Eur podľa § 14 vyhlášky + DPH vo výške 6,64 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 28,82
Eur podľa § 22 vyhlášky vrátene DPH za poštovné - 23,52 Eur, lustrácie internet - 1,32 Eur, kancelárske
a materiálové náklady- 3,98 Eur, t.j. spolu trovy exekúcie vo výške 68,65 Eur.

16. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 201/14 priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14
vyhlášky odmenu v sume 33,19 Eur, v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky náhradu hotových výdavkov za
poštovné v sume 18,- Eur ( za 10 doručeniek x 1,80 Eur -doručenky nachádzajúce sa v spise v počte 10
ks a preukazujúcu vynaloženie prostriedkov na odoslanie zásielky prostredníctvom pošty) + 20% DPH
podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty vo výške 10,24 Eur ( z odmeny a náhrad,

teda z hodnoty 51,19 Eur, nakoľko bolo preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH) a , t. j. trovy
exekúcie celkom vo výške 61,43 Eur.

17. Súd nepriznal náhradu hotových výdavkov v rámci poštovného za ostatné doručenky, ktoré neboli
súčasťou exekučného spisu, pretože súd nemal preukázané ich vynaloženie a teda ostatné hotové

výdavky za poštovné, ktoré si súdny exekútor žiadal priznať mu súd nepriznal, nakoľko ich vynaloženie s
poukazom na zásadu hospodárnosti vynaložených výdavkov nebolo súdnym exekútorom v exekučnom
spise žiadnym spôsobom preukázané.18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za administratívny materiál -
materiálové a kancelárske náklady vo výške 3,98 Eur, nakoľko z ustanovenia § 22 vyhlášky vyplýva,
za ktoré hotové výdavky patrí exekútorovi náhrada a z charakteru týchto výdavkov nie je možné

usúdiť, že by tam patrila aj náhrada za kancelárske potreby, administratívnu činnosť - tlač a technickú
podporu. Okrem toho, z ustanovenia § 25 vyhlášky vyplýva, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, a súd je toho
názoru, že vrátane kancelárskych potrieb použitých na tieto administratívne práce. Podľa názoru súdu a
ustálenej súdnej praxe, nie je možné vyčísliť a dokladovať výdavky vynaložené na kancelársky materiál,

telefonovanie, tlač, resp. iné vyššie uvedené výdavky a to v tej, ktorej exekúcii, nakoľko exekútor používa
všetkyzariadenianacelkovýchodúradu,atakvýdavkyvynaloženénakancelárskepotreby,kancelársku
činnosť vrátane archivácie, sú obsiahnuté v odmene za jednotlivé úkony alebo spadajú pod pojem
administratívne práce.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov vo výške 1,32 za elektronické

lustrácie, pretože aj tieto položky musia byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim z predloženého
exekútorského spisu verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie.
Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať,
pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto
položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a

overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravu týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

20. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, súd preto podľa
§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy
exekúcie vo výške 61,43 Eur súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Kohút.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.